VI SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



grande part en ligne de compte dans la recherche des relations 

 généalogiques; quelle que soit, en effet, la solution que l'avenir 

 donnera au problème de l'évolution, à la question de savoir comment 

 les êtres vivants se sont modifiés au cours des temps, que l'on arrive 

 à démontrer que le milieu joue un rôle actif et direct dans le trans- 

 formisme en créant les variations, ou bien qu'il n'agit que passive- 

 ment pour maintenir exclusivement par sélection les variations les 

 plus favorables, dès à présent nous pouvons admettre qu'une struc- 

 ture quelconque s'est maintenue, s'est développée, parce qu'elle 

 offrait une utilité pour l'organisme, cette utilité étant en rapport avec 

 des conditions de vie déterminées. A l'embryologie et à l'anatomie 

 comparée doit donc se juxtaposer l'éthologie dans la recherche de 

 l'origine et de l'évolution des êtres vivants. 



Cuvier avait fait des Siphonophores un groupe d'Acalèphes, c'est- 

 à-dire de Méduses, auquel il avait donné le nom d'Hydrostatiques. 

 Il les rangeait donc à côté des Polypes dans ce bizarre embranche- 

 ment des Zoophytes qu'il caractérisait par l'absence de système ner- 

 veux bien distinct et par une symétrie rayonnée. Peu de groupes 

 systématiques se sont montrés aussi hétérogènes que cet embranche- 

 ment : von Siebold l'épura en en chassant les Protozoaires, les 

 Vers intestinaux et les Rotifères. LeuckartUUa plus loin, débarrassa 

 les Polypes des Bryozoaires qu'il plaça parmi les Vers, et il sépara 

 définitivement les Échinodermes de l'ensemble des Polypes et des 

 Acalèphes pour lesquels il constitua l'embranchement des Cœlen- 

 térés. Parmi ceux-ci il comprenait encore les Éponges que Cuvier 

 avait réunies aux Polypes, et pendant de longues années les Spon- 

 giaires figurèrent dans l'embranchement des Cœlentérés jusqu'au 

 jour récent où Yves Delage démontra que ces organismes diffèrent 

 essentiellement de tous les autres animaux; depuis un certain nombre 

 d'années aussi, l'on commence à s'apercevoir que les Cténophores, 

 confondus jadis avec les Acalèphes, offrent des caractères très diffi- 

 ciles à concilier avec ceux des Méduses : ce sont en réalité des orga- 

 nismes appartenant à un tout autre groupe, et Edouard Van Beneden 

 les a avec infiniment de raison réunis aux Plathelminthes. 



Les Cœlentérés, désormais bien délimités et réduits aux Polypes et 

 aux Méduses, constituent une unité systématique parfaite, compre- 

 nant l'ancien groupe des Cnidaires que l'on opposait aux Spongiaires, 

 moins les Cténophores, et ils forment un embranchement auquel on 

 peut appliquer la dénomination de Cnidozoaires. 



