332 SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



Que pourrait donc être la Trigonie de Giebel? 



Les figures qu'il donne de son unique spécimen ne représentent 

 pas, à proprement parler, un moule; une partie du test est restée 

 adhérente au voisinage des crochets. Ce test est très épais et l'on 

 s'étonne, en voyant les autres fossiles qu'il décrit des mêmes gise- 

 ments et qui sont intacts, malgré leur fragilité beaucoup plus 

 grande, qu'il n'en ait pas été de même de la Trigonie. 



Pour nous, cette Trigonie est plus que suspecte ; il est possible 

 qu'elle ait été trouvée dans la couche rupelienne à Septaria, mais 

 elle n'y était pas en place et elle a dû être remaniée de quelque dépôt 

 similaire sous-jacent. 



Comme conclusion, nous ne pouvons admettre qu'un spécimen 

 unique, si mal conservé, d'une origine si douteuse, puisse aller à 

 l'encontre de ce fait, généralement admis que jamais le genre Tri- 

 gonia ne s'est montré dans les terrains tertiaires, si ce n'est en Aus- 

 tralie. Jusqu'à ce que d'autres preuves aient été produites, nous 

 devons considérer ce genre comme caractéristique des terrains secon- 

 daires, aussi bien que les ammonites et les véritables bélemnites. 



Ce point admis, nous pouvons passer à la description de deux Tri- 

 gonies depuis longtemps signalées dans les terrains supra-crétacés de 

 Maestricht et de Ciply, mais sous des noms qui, comme on le verra, 

 ne peuvent leur appartenir. Elles avaient, en effet, été jusqu'à pré- 

 sent rapportées à des espèces anciennement connues et d'âges plus 

 anciens. Il importe d'autant plus de les distinguer sous des noms 

 spéciaux qu'elles constituent probablement les espèces les plus 

 récentes de l'Europe et peut-être du monde entier, si nous en excep- 

 tons l'Australie. 



Trigonia maestriehtiana (')> Briart, nov. sp. 

 (PL XIII, fig, 1.) 



Coquille de taille moyenne, plus longue que large, très inéquilatérale, paraissant 

 assez épaisse; côté buccal très court, arrondi, élargi; enté anal allongé; la surface 

 est divisée en deux aréas fort inégales, séparées par une arête courbe et peu sail- 



(') Je sais fort bierrque je commets ici un barbarisme et qu'il vaudrait mieux 

 prendre le nom latin de Maestriebt, Trajectum ad Mosam. Mais, comme on le 

 voit, il n'y a pas grand'chose de bon à faire avec ce nom qui, à proprement parler, 

 n'en est pas un. C'est, ce qu'ont compris plusieurs de mes devanciers", qui ont brave- 

 ment latinisé le nom actuel de ce Passage de la Meuse. < In ne m'en voudra pas trop 

 de faire comme eux, d'autant plus que je suis certain d'être mieux compris de la 

 plupart des lecteurs. 



