336 SOCIÉTÉ ROYALE MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE 



banc de calcaire dur et compact de craie chloritée d 'un blanc grisâtre , 

 crevassé, renfermant beaucoup de petits cailloux. (Notice géolo- 

 gique sur le terrain crétacé des environs de Jauche et de Giply, 1858.) 

 L'auteur semble dire que ce fossile se trouve dans les collections du 

 Musée de la ville de Mons ; je ne l'y ai pas retrouvé. 



Le T. maestrichtiana et le T. ciplyana ont certainement beaucoup 

 de rapports; aussi ne doit-on pas s'étonner de l'identification de 

 de Binkliorst. Gomme pour le premier, il est impossible de conserver 

 au second le nom de T. limbata : ce dernier a les côtes beaucoup 

 plus simples et presque pas tuberculeuses, ses deux aréas sont sépa- 

 rées par une sillon profond, et l'aréa postérieure est ornée d'une 

 façon toute différente. 



Quant à identifier les deux espèces de Maestricht et de Giply, il n'y 

 faut pas non plus penser. Si l'on n'avait à sa disposition que l'aréa anté- 

 rieure ou palléale des deux coquilles, on pourrait peut-être éprouver 

 quelque hésitation. Cependant les côtes paraissent plus courbées vers 

 la région palléale à l'espèce de Maestricht, et les tubercules qui les 

 surmontent sont beaucoup plus nombreux et plus serrés. Mais toute 

 hésitation doit disparaître en présence de l'aréa postérieure, dont les 

 ornements sont excessivement simples chez l'espèce de Giply, tandis 

 qu'ils sont fort compliquées chez l'espèce de Maestricht. Cette der- 

 nière paraît aussi beaucoup plus renflée. 



Quant au T. vaelsensis, Bôhm, il s'écarte plus encore de T. ci- 

 plyana que du T. maestrichtiana. Nous ne nous y arrêterons que 

 pour faire remarquer une particularité assez curieuse. Si nous vou- 

 lions trouver des points de comparaison pour les deux espèces, 

 T. ciplyana et T. vaelsensis, nous ne pourrions mieux les prendre 

 que dans deux Trigonies de la Meule de Bracquegnies, que nous avons 

 décrite en 1868 (Briart et Cornet, Descr. minéralogique, géologique 

 et paléontologique de la Meule de Bracquegnies). Ce sont : T. Elisœ 

 (Br. etc., p. 64, pi. Vf , fig. 4 et fyetT.Ludovicœ (p. 65, fig. 6 et 7). 

 La première pourrait à peine être distinguée du T. ciplyana, et la 

 seconde est, de son côté, très voisine du T. vaelsensis. 



Il n'y a, du reste, aucune identification possible, les deux étages 

 crétacés étant trop-distants l'un de l'autre. 



Tous les auteurs venus après ont suivi de Binkliorst. D'Omalius, 

 Dewalque et Mourlon donnent, dans leurs listes de fossiles, le 

 T. limbata comme propre au terrain supra-crétacé de Giply. C'est 

 d'après la même autorité que Cornet et moi, nous l'y avons également 



