MÉMOIRES 339 



rieurement. Je rappellerai, pour terminer, ce que j'ai déjà dit 

 ailleurs, que MM. Rutot et Van clen Broeck, qui, dans le principe, 

 avaient voulu faire, du tufeau de Ciply tout entier, une assise tertiaire, 

 ont déjà fait un retour en arrière et ne considèrent plus comme ter- 

 tiaire qu'une partie de ce tufeau. 



NOTE ADDITIONNELLE 



Pendant la correction des épreuves, deux extraits de Y Annuaire 

 géologique universel (tome III, 1887) me sont parvenus : l'un, 

 Système crétacé, par M. W. Kilian; l'autre, Groupe tertiaire, 

 système éocène, par M. L. Carez. Ces géologues traitent séparément 

 la question du tufeau de Ciply, mais paraissent ne pas l'avoir par- 

 faitement entendue. Ils adoptent l'échelle stratigraphique proposée 

 par MM. Rutot et Van den Broeck, et séparent, comme eux, le tufeau 

 de Ciply du tufeau de Saint-Symphorien. La vérité est que tous deux 

 sont crétacés, bien que le dernier, le tufeau à thécidées, soit plus 

 ancien que l'autre et paraisse en être la base. Tous deux reposent 

 sur un poudingue que l'on doit rattacher à celui connu d'ancienne 

 date sous le nom de Poudingue de la Malogne à Ciply, dans lequel 

 ont été trouvés les plus nombreux et les plus beaux spécimens 

 des fossiles incontestablement crétacés appartenant aux genres : 

 Ammonites, Bélemnites, Baculites, RhynchoneUa , Terebratula, 

 TerebrcUilla, Terebratulina, Terebrirostra, Fissurirostra, Crama, 

 Argiope, etc. Ces fossiles, qui se rencontrent dans toutes les collec- 

 tions, ne sont nullement remaniés et ont été recueillis bien avant 

 que le tufeau de Saint-Symphorien fût connu. 



M. Carez nous reproche d'avoir confondu deux poudingues à 

 Y escarpement boisé de Cuesmes (et non de la colline de la Malogne). 

 Cela peut être vrai sans entraîner de bien graves conséquences 

 scientifiques; mais il pourrait adresser avec plus de raison le même 

 reproche à MM. Van den Broeck et Rutot, qui, à Ciply môme, 

 n'ont pas distingué le poudingue crétacé du poldingue tertiaire, ni, 

 par conséquent, le tufeau crétacé, auquel doit rester le nom de tufeau 

 de Ciply, du tufeau tertiaire, qui doit continuer à faire partie du 

 système monlien. Je viens de montrer que, depuis longtemps, nous 

 connaissions cette dernière assise ; seulement nous ne lui supposions 

 pas autant d'extension dans la contrée qui nous occupe. 



