144 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIOUE DE BELGIQUE. 



po:ter, à cause des nombreux passages qui existent entre elles; il serait donc plus 

 sage de ne les admettre qu'à titre de variétés. 



Pour ce qui concerne les différences entre M. holostoma et les autres Hydrobiidœ, 

 je me borne à renvoyer le lecteur à ce qui est écrit au sujet de l'espèce suivante. 



Lgc. Le Vouast (couche n° 17), plésiotype (pi. II), coll. Cossmann. 



89 ,is -2. — Montjavoultia vouastensis Raspail. PI. II. audun. 

 1909. Loc. cit., p. 11, pi. IV, fig. 17-18. 

 1913. Iconographie, t. Il, pi. LXIV. 



« Coquille très petite, trapue, pupiforme; spire assez courte, 

 formée de cinq tours convexes ; le dernier tour est très grand et, 

 lorsque l'on regarde la coquille du côté de l'ouverture, il occupe 

 environ les trois quarts de la hauteur totale; l'ouverture — à elle 

 seule — atteint les deux cinquièmes de cette hauteur ; les sutures sont 

 légèrement enfoncées. Le péristome est continu et régulièrement 

 évasé; l'ouverture est ovale, arrondie à sa partie antérieure, elle se 

 rétrécit en arrière en un angle assez accentué qui forme une sorte de 

 canal. Le bord columellaire est oblique et se réfléchit sur l'ombilic; 

 le labre est mince, légèrement sinueux et étalé. L'ombilic est assez 

 large. » 



Dim. Hauteur totale, 1.8 mill.; largeur du dernier tour, 1 mill.; angle apical, 49°. 



R. D. Parmi les Hydrobiidœ déjà connues du Bassin de Paris, je n'en vois 

 aucune qui puisse se confondre avec ce génotype du G. Montjaooullia : les Hydrobia, 

 parfois perforée;, ont la spire plus turriculée, l'ouverture plus petite, non dilatée; 

 quant aux Bithinella, leur base est imperforée, leur péristome est plus épais, non 

 réfléchi, surtout leur labre n'a pas la sinuosité caractéristique de Montjavoultia. 

 Pour Peringia, à part quelques espèces parisiennes à distribuer dans plusieurs 

 groupes iï Hydrobia, leur galbe régulièrement conique, en général, leur péristome 

 épais, non sinueux, n'ont aucun rapport avec Montjavoultia. Il parait donc bien 

 établi que ce Genre ne se confond avec aucune des formes éocéniques précédemment 

 étudiées. 



Je n'ai pas encore, quant à présent, les éléments nécessaires pour affirmer que 

 Montjavoultia se distingue des nombreuses coupes, admises ou supprimées par 

 M. Dollfus, que des auteurs, tels que Bourgnignat et Brusina, ont multipliées pour 

 les formes vivantes ou néogéniques; de sorte que — provisoirement — je suis obligé 

 d'ajourner cette comparaison et de conserver Montjavoultia. 



Loc. Le Vouast (couche n° 17, à Hélix Menardi), plésiotype (PI. II), coll. Cossmann. 



89 bis -3. — Montjavoultia gracilis Raspail. PI. II. audun. 



1909. Loc. cit., p. 13, pi. IV, fig. 14-16. 

 1913. Iconographie, t. II. pi. LXIV. 



« Coquille étroite, allongée, à spire formée de six tours dont les 



