2 1 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



tance relative des caractères génériques, c'est-à-dire le Sous-Genre et la Section, 

 peut-être plus tard la Sous-Section ; c'est-à-dire qu'il a surgi, depuis 1ère 

 lamarckienne, tout un arsenal de termes devenus indispensables et dont on ne se 

 passerait actuellement, pour en revenir aux coupures génériques du Maître, qu'en 

 risquant de tomber dans un chaos impraticable. 



Ajoutons à ces considérations que les nouvelles subdivisions sont, d'autre part, 

 justifiées par le but même qu'il s'agit d'atteindre quand on fait de la Paléontologie, 

 c'est-à-dire par la phylogénie : par exemple, pour les Cérites, il est fort intéres- 

 sant (!) d'en suivre l'enchaînement stratigrapbique, à travers le Trias, le Jurassique 

 et le Crétacé, de constater que le canal — absolument nul à l'origine, quand Pro- 

 cerilhium naît de Loxonema — se développe d'abord sous la forme d'un bec chez 

 Metacerithiwn, pour aboutir graduellement à la forme contournée qu'il présente 

 chez les Cerithium actuels, tandis que, d'autre part, la disposition à peu près holo- 

 stome s'est perpétuée chez les Diastomidce, tels que Sandbergeria, jusque dans le 

 Tertiaire! A toutes ces étapes successives de la transformation de l'ouverture d'un 

 Gastropode, il faut bien donner des noms qui correspondent chacun à une métamor- 

 phose nouvelle et qui servent â établir le « signalement » d'une époque géologique ! 

 Qui songerait actuellement à renoncer aux dénominations modernes de Céphalo- 

 podes pour en revenir uniformément aux termes uniques Ammonites, Nautilus, etc., 

 qu'employait Lamarck? C'est cependant ce qu'a tenté de faire M. Pezant pour 

 les Pleurotomes, et même — en mainte circonstance — pour d'autres grands 

 Genres qui sont aujourd'hui pour nous des Familles ou des Cénacles. Pour ceux-là, 

 il néglige la position du sinus, qui représente cependant l'orifice d'évacuation des 

 déjections; pour d'autres, il prétend que la disposition de l'embryon varie suivant 

 la station des individus, alors que Sturany — dont il invoque l'autorité — a simple- 

 ment fait remarquer que c'est la grosseur de la protoconque qui est influencée par 

 la bathymétrie; de sorte qu'il ne faudrait pas en conclure que les critériums fondés 

 sur des différences telles que l'embryon hétérostrophe au lieu d'homœostrophe, 

 mamillô au lieu de déprimé, dévié au lieu de normal ou styliforme..., sont sans 

 sans valeur. 



Abrégeons toutefois cette dissertation, dont le but était surtout d'expliquer pour- 

 quoi j'ai dû — dans cet Appendice — ne tenir que très rarement compte des modi- 

 fications ou simplifications apportées par M. Pezant dans son Étude des Pleuro- 

 tomes, et plus généralement dans les listes qu'il a publiées sur les gisements de 

 Monneville et de Parnes. Je me suis dispensé par suite de détailler dans chaque cas 

 pour quels motifs je n'ai apporté aucun changement à la classification du Catalogue 

 illustré, et je me suis borné à indiquer au contraire dans quelques notes les raisons 

 qui justifient la correction à faire. 



218-5. — Borsonia nodulosa [Lamk.]. ut. 



(= Fusus nodulosus Lamk. = Pleurot. nodularis Desh.). 



1910. Pezant, Coq. foss. Par/tes, p. 194. 



Obs. En classant cette espèce dans les Pleurotomes, Deshayes avait été obligé d'en 

 changer le nom en nodularis pour éviter le double emploi avec Pleurotom a nodidosa 



(*) Voir Essais de Palêoconcholot/ie comparée, livr. VII et VIII. 



