222 SOCIÉTÉ ROYALE ZOOLOGIQUE ET MALACOLOGIQUE DE BELGIQUE. 



du labre (Voir Essais de Pal. comp., livr. II, p. 1 17, pi. VII, flg. 24-25); elle a au 

 contraire le galbe et l'ornementation de PI. sigmoidea Bronn, qui est un Raphitoma 

 bien caractérisé, sauf que l'embryon est un peu plus mamillé. 



226-2. — R. costellata [Lamk.]. lut. cuis. 



Obs. Ici encore, pour fixer le type en l'absence d'échantillons, il faut se reporter 

 aux figures 14-16 de la Planche LXVI, dans le premier ouvrage de Deshayes, et 

 non pas à une reproduction douteuse (pi. IV, fig. 76) du vélin 7 de Lamarck, publiée 

 seulement en 1909, c'est-à-dire soixante-quatorze ans après l'interprétation primi- 

 tive qui reste, par suite, la seule dont on doive officiellement tenir compte. J'ai fait 

 photographier, sur la planche LUI de Y Iconographie, deux bons plésiotypes de 

 Parnes (l'Aulnaie), aussi semblables que possible à la forme figurée par Deshayes, 

 et d'ailleurs conformes à l'interprétation que j'ai toujours admise pouri?. costellata; 

 ces spécimens sont, d'autre pirt, d'une taille supérieure à ceux que je possède du 

 Bassin de Grignon, sous le faux nom plicata. On trouve également R. costellata 

 dans le Cuisien (Saint-Gobain, Aizy, ma coll.). Quant à la var. carinata (pi. LXVI, 

 fig. 26-29), c'est surtout par son angle caréné qu'on la distingue, attendu que le 

 bourrelet suturai — que M. Pezant a cru y voir — est un simple renflement sans 

 le moindre rapport avec le bourrelet bifide de R. pachycolpa Cossm. J'ai donc 

 maintenu dans l'Iconographie, d'une part cette variété carinata (avec un plésiotype 

 du Cuisien), d'autre part, R. pachycolpa (avec un bon plésiotype de Chaussy), espèce 

 que M. Pezant a évidemment méconnue. 



226-9. — R. Deshayesi [de Boury]. lut. 



Obî>. Ainsi qu'il a été dit ci-dessus, le véritable PI. citharella Desb. (— harpula 

 Lamk.) est identique à R. plicata, tandis que la coquille à laquelle j'attribuais le 

 nom citharella n'est autre que P. quantula; de sorte que, dans Y Iconographie, j'ai 

 remplacé la case vide citharella par l'espèce de M. de Boury, R. Deshayesi, qui est 

 réellement assez distincte de R. quantula pour former une espèce caractérisée par 

 sa forme plus étroite, par ses côtes plus épaisses, moins nombreuses, par ses filets 

 spiraux plus grossiers, etc. 



226-12. — R. perplexa [Desh.]. lut. bart. 



Obs. Voici encore une espèce qui a été mal interprétée par moi d'après les figures 

 originales et d'ailleurs peu exactes de l'ouvrage de Deshayes (pi. XCIX, fig. 10-11) : 

 outre que la taille est généralement faible, le texte permet de remédier aux défail- 

 lances du dessin, et le type qui existe à l'Ecole des Mines vient, en dernière analyse, 

 corroborer l'interprétation rectificative de M. Pezant qui a fait observer que le 

 véritable perpleœa est représenté par ce que j'ai dénommé dictyella, et par ce que 

 M. de Boury a appelé Fischeri. Ces deux dernières dénominations doivent donc 

 disparaître de la nomenclature ; quant aux coquilles que je confondais à tort avec 

 R. perplexa, ce sont de fortes variétés de R. carinata, auxquelles il paraît, quoi 

 qu'en dise M. Ptzant, possible d'assigner une limite certaine; j'ai donc cru utile 

 d'en faire figurer un spécimen dans Y Iconographie et dans le présent Appendice 

 (PI. VII) sous le nom R. bicristata, n. sp., qui rappelle son caractère essentiel (une 

 double crête spirale) : c'est une forme qui n'a rien de commun avec les R. carinata 



