64 CYCLOCLYPEUS. ISOMORPHIE. 



Schaudinn et par Lister. Chez Pohjstomella rotaloïde la spore sphé- 

 rique forme une coquille pylomée ; puis après, en un second temps, 

 une première chambre en croissant; la figure 56 est aussi nette qu'un 

 dessin schématique. Quand on compare avec la « Miliolide à deux 

 loges », on voit de suite la différence, la flexostylie de l'une, l'incur- 

 vation résultant de la courbure du podostyle (marqué 2), tandis 

 que chez Polystomella cette partie est droite, orthostyle et la courbure 

 résulte de l'étirement en croissant de lune de la première chambre (3). 

 — Figj 56 et 57. 



Les isomorphes Cycloclypeus et Qrbilolites ont été étudiés par 

 Lister dans un même travail (1895) et l'auteur insiste sur la res- 

 semblance des parties centrales; nos figures 28 et 57 sont empruntées 

 à ce mémoire, et la différence est frappante ; la chambre circum- 

 ambiante est chez Cycloclypeus la première chambre sériée, le n° 3 

 du schéma ; et cette chambre communique avec la sphère centrale 

 primitive par un court canal droit, orthostyle. Dans le traité de 1903, 

 Lister répète que les disques se ressemblent « mais sont différemment 

 constitués », et il signale pour Cycloclypeus l'incurvation de la pre- 

 mière chambre. — Fig. 58. 



La constance et la généralité des perforations en fait un caractère 

 primordial des Orthostyles; ce n'est pas un creusement secondaire; 

 souvent chaque pore est percé dans un prisme hexagonal calcaire 

 sécrété par la base du filament pseudopodique. Mais cette disposition 

 n'est pas générale ; le prisme semble être du squelette supplémentaire, 

 sur la coquille primitive, également perforée. 



Les perforations ne peuvent servir qu'aux échanges protoplas- 

 miques et leur rôle est accessoire, supplémentant l'action du pylome ; 

 on en a conclu que ce n'était pas un caractère important et l'ancienne 

 subdivision en Imperforés et Perforés a été abandonnée. Mais si les 

 perforations sont tellement inutiles, leur constance ne se justifiant pas 

 par leur fonction, ne peut s'expliquer que comme l'héritage d'un 

 ancêtre commun. Ce serait le cas d'organes rudimentaires, inutiles, 

 mais si importants pour déterminer les affinités. L'erreur de raison- 

 nement consiste à confondre importance fonctionnelle physiologique 

 et importance morphologique et systématique. 



En l'absence de toute tentative d'expliquer la perforation, le cas de 



