NOTES. 201 



connaissances objectives qui fait défaut. Malgré toutes ces qualifications, les 



résultats annoncés sont tellement en dehors de^ prévisions, qu'ils semblent 

 bien improbables. 



§ 38, p. 79. — Les notions de flexostylie et d'orthostylie ont été propo- 

 sées par l'auteur en décembre 1902. M. Hartog reprend le terme podostyle 

 (Cambridge Nat. Hist.. 1906) et fait observer que flexostylie est du grec et 

 du latin, combinaison hybride contraire aux règles de la linguistique et qu'il 

 faudrait dire campylostyle (Escyclop.edia Britannica). Dans la première 

 partie des Foraminifères du Plankton (1909), Rhumbler dénie toute valeur 

 systématique à la flexostylie, à cause de l'orthostylie des microsphères, et à 

 Fimperforation à cause des perforations chez Peneroplis. En outre, les deux 

 notions ne seraient pas connexes. « On peut bien dire que tous les flexostyles 

 « sont des miliolides, mais non que tous les miliolides sont flexostyles, 

 « comme Kemna pense pouvoir le faire » (p. 30). 



Dans le deuxième volume (1913, p. 475). Rhumbler déclare comme de 

 prime abord certain, que les orbitolides sont à rattacher directement aux 

 miliolides, car les deux ont le col de la mégalosphère flexostyle, ce qui est 

 un critérium très marquant (hervorstechend) et qui manque à toutes les 

 autres familles. 11 rappelle que Lùhe (Protozoa, Handbuch der Morphologie 

 de Lang. 1913) réunit les deux comme « Flexostylidia ». 



Dans ce traité (p. 24), le groupe des Flexostylidia comprend les milio- 

 dideset les orbitolides, mais à ces derniers est adjoint, comme stade calcaire 

 perforé Orbitoides, qui serait donc un flexostyle perforé. 



Il résulte de cet exposé que, s'il y a un certain revirement dans les opinions 

 de Rhumbler, cependant les notions sont loin d'être généralement acceptées. 

 Les prendre pour base de l'exposé, comme cela a été fait ici, n'est donc pas 

 entièrement conforme à l'état de la science. Mais le caractère zoologique- 

 ment aberrant et irrégulier, et aussi manifestement secondaire des per- 

 forations chez les miliolides, enlève la valeur d'une objection radicale; l'or- 

 thostylie de la microsphère se comprend aussi par l'explication fournie. 

 Il m'a semblé justifié, dans ces conditions, d'utiliser une donnée morpho- 

 logique importante, et qui permet pour les foraminifères, une compréhension 

 rationnelle. 



Il est difficile de comprendre comment Orbitoides peut être considéré 

 comme un flexostyle. Cette forme a fait l'objet de quatre mémoires de 

 Schlumberger dans le Bulletin de la Société géologique de France (1901- 

 1904) : l'orthostylie de la loge centrale est absolument claire. Avant la crois- 

 sance cyclique, il y a une période de croissance spiralée, mais ce n'est pas le 

 col continu, infléchi, flexostyle de la loge primitive ; c'est une série de 

 chambres parfaitement délimitées. Reprenant l'argumentation de Rhumbler 

 on pourrait dire que si tout flexostyle est une spirale, toute spirale n'est pas 



