(37) 



Il en est un autre. J'ai conslalé dans un travail réceni (*) 

 que la tension superficielle du peroxyde d'hydrogène est 

 bien diiïérente de celle de l'eau ; elle n'en est environ que 

 la moilié. Cette différence doit s'accuser aussi, mais d'une 

 autre manière, bien entendu, lorsque l'eau ou le peroxyde 

 d'hydrogène se trouvent au contact d'un corps soli'le. La 

 tendance à mouiller le corps solide doit être plus grande 

 dans l'eau et il est permis de se demander s'il n'y a pas 

 dans cette tendance la cause de la formation d'eau aux 

 dépens du peroxyde d'hydrogène, tout comme on conçoit 

 que la pression osmotique peut rompre un équilibre chi- 

 mique. Si le corps solide est constitué de manière à pré- 

 senter des courbures accentuées ou des pointes, en un 

 mot, s'il est strié ou en poudre fine, il offrira, comme on 

 sait, un dégagement facile au gaz oxygène résultant de la 

 décomposition de H^O-, le départ de ce corps de la réac- 

 tion sera nécessairement favorable à l'achèvement de l'aclc 

 chimique. 



Peut-être objectera-t-on que les causes invoquées ici 

 sont bien faibles, si lant est qu'elles soient réelles, et 

 qu'elles ne représentent que des tendances, et rien au delà. 

 Je ferai remarquer que l'on connaît déjà des cas où le 

 sens d'une réaction se trouve déterminé par une tendance 

 plutôt que par une cause tangible. Pour ne pas sortir de 

 notre sujet, je rappellerai que ce qui détermine le peroxyde 

 d'hydrogène lui-même à agir tantôt comme oxydant, tantôt 

 comme réducteur, est affaire de tendance. En solution 

 acide, le peroxyde d'hydrogène réduit les oxydes supérieurs 

 de plomb ou de manganèse pour en faire des bases que 

 l'acide dévore; en solution alcaline, il oxyde les oxydes 



(*) Bull, de V Acad. roi/, de Bchjiqnc, 3« scr., t. XXIX, pp. 5G3- 

 384, 1 895. 



