( 28S ) 



1res nombreuses expériences différentes de celles de Exner. 

 Telle est l'influence des vieilles idées enracinées que mes 

 résultats ont soulevé des objections multiples, souvent bien 

 faibles. J'espère que l'autorité du nom de Exner fera com- 

 prendre enfin que j'étais dans le vrai. 



En résumé, la vision des formes étant pour l'Insecte 

 notablement plus confuse que pour le Vertébré, on com- 

 prend alors très bien pourquoi ni les Mouches ni les 

 Guêpes ne cherchent à traverser un filet; les fils de celui- 

 ci, comme pour nous les hachures d'une gravure que nous 

 regardons à dislance, leur donnent l'impression d'une sur- 

 face continue. L'animal se croit devant un obstacle en 

 partie translucide, mais où il ne distingue pas d'orifice. 



La question en était là, lorsque M. E. Pissot, ayant 

 conçu des doutes sur l'efficacité d'un filet pour arrêter les 

 Insectes, publia, aussi dans Le Naturaliste (1), la descrip- 

 tion d'expériences intéressantes dont je vais rendre compte 

 avec quelques détails, car elles furent le point de départ 

 des recherches personnelles qui font le sujet de ma 

 notice. 



Dans un premier article, M. Pissot relate une expé- 

 rience faite à l'aide d'un petit garde-manger de CO centi- 

 mètres de large sur chaque face, « fermé de tous côtés par 

 une toile métallique, excepté sur les faces de dessus et 

 de dessous, composées d'une planche. La porte étant 



(i) Pissot, Uti filet tendu devant une fenêtre cmpêche-t-il les Mouches 

 de pénétrer dans l'appartement ? (Le Naturaliste, n» 88, pp. 179- 

 180, l*"" août 1889). — Addition à l'article : Un filet empêche- t-il les 

 Insectes dépasser pour entrer dans les appartements? (Ibid., n» 60, 

 pp. 202 et 203, 1" septembre 1889.) 



S"" SÉRIE, TOME XXX. 20 



