( 333 ) 



Herr Haas hat seine arbeit nich weiler gefûhrt uod ich 

 habe ûber dieselbe nichls weiler verôITentlIcht als die 

 Ihnen bekannle Noliz. » J'ai alors repris l'expérience 

 d'après les indications de Lolhar Meyer. J'ai pris du 

 molybdène purifié par des lavages successifs à l'acide 

 fluorhydrique, à l'acide chlorhydrique et à l'eau dans une 

 capsule de platine. Lorsque, après quelques lavages, le 

 molybdène ne montrait plus la réaction du chlore, je 

 l'ai desséché dans le vide. Environ 3 grammes de ce 

 molybdène ont été introduits dans l'appareil à acide 

 chlorhydrique gazeux. 



La température fut maintenue à 200°. Il se forma au 

 début un léger sublimé blanc, mais au bout d'une heure, 

 toute sublimation avait cessé. L'opération a été encore 

 prolongée pendant une heure. Après refroidissement com- 

 plet de l'appareil, j'y ai fait passer un courant d'air sec 

 pendant deux heures. Puis le vide ayant été fait dans le 

 tube renfermant la nacelle, j'ai fait de nouveau passer un 

 courant d'air pendant une demi-heure. Un '^ gramme 

 de ce molybdène a été agité avec iO centimètres cubes 

 d'eau distillée. Après une minute de repos, le métal tom- 

 bait au fond de Téprouvetle et la liqueur surnageante, 

 décantée et acidulée par quelques gouttes d'acide nitrique, 

 donnait nettement la réaction du chlore! 



Ces expériences montrent à l'évidence que le traitement 

 du molybdène par l'acide chlorhydrique gazeux, loin de le 

 purifier, y introduit du chlore et ne peut donc pas être 

 considéré comme une méthode de purification. Ce traite- 

 ment est d'ailleurs impuissant à enlever tout l'oxygène 

 que le molybdène pourrait contenir sous forme d'oxyde, 

 contrairement aux assertions de L. Meyer et Haas, ainsi 

 que je vais le démontrer. 



3'°'' SÉRIE, TOME XXX. 23 



