( 309 ) 

 menls à courte période (y compris la variation annuelle). 

 Or, ce n'est le cas ni quant à la nutation eulérienne, qui 

 renferme quatre inconnues au lieu des deux que l'on 

 suppose, ni quant à la nutalion diurne, qu'on se borne à 

 nier, ni peut-être quant à la variation annuelle. 



La solution du problème des variations de latitude que 

 nous venons d'exposer est purement théorique; elle part 

 de la formule complète de la nutalion eulérienne d'après 

 Laplace et de celle de la variation annuelle du pôle d'iner- 

 tie; elle suppose une période eulérienne de 520 jours 

 environ, très admissible en théorie. 



De ces deux variations de latitude, la première (l'eulé- 

 rienne) n'est réelle que si l'on rapporte les observations 

 au pôle instantané, cas pour lequel on n'a pas de formules 

 absolument correctes (*) ; elle est fictive, c'est-à-dire qu'elle 

 provient de la négligence de la nutation eulérienneen décli- 

 naison, si l'on rapporte les observations au pôle d'inertie ; 

 la seconde variation (l'annuelle) est réelle, puisque le pôle 

 d'inertie, auquel sont rapportées les formules, se déplace 

 avec les saisons. Nous avons exposé antérieurement qu'en 

 prenant pour point de référence la position moyenne du pôle 

 d'inertie, on obtient une latitude moyenne constante (**). 



La variation annuelle est nulle sur le méridien perpen- 

 diculaire à celui du mouvement annuel du pôle d'inertie; 

 maximum, sur ce dernier méridien. 



L'inverse se produit relativement aux variations an- 

 nuelles en M. 



Quant à la nutation eulérienne, elle existe en J[\ si l'on 

 observe dans un méridien fixe. 



(*) Voir sur ce sujet la notice intitulée: De la supériorité de la 

 méthode de Laplace... Annuaire pour 1896. 



(") Voir Essai sur les variations de latitude, Annuaire pour 1894. 



