( 450 ) 



el il nous fournit les arguments qui plaident en faveur de 

 sa manière de voir. 



Celle comparaison étant écartée, il s'arrête à la grande 

 ressemblance des cellules de Rohon avec les cellules des 

 ganglions spinaux. Il rappelle l'origine eclodermique el 

 médullaire des cellules des ganglions spinaux, en insislant 

 spécialement sur les résultats auxquels est arrivé v. Len- 

 hossek, et il termine en disant : « Si les laits décrits par 

 V. Lenhossek sont exacts, nous croyons pouvoir consi- 

 dérer les cellules de Rohon comme des cellule>< appartenant 

 au « Ganglienslrang » primitif, cellules qui, dans la moelle 

 d'embryons et de jeunes alevins de Iriiile, auraient con- 

 servé leur emplacement primitif. » 



Cette explication aurait gagné, nous scmble-l-il, a être 

 rapprochée de la manière dont v. Kôlliker interprèle la 

 signilication des cellules colossales de V Amphioxus décrites 

 [)ar Rhode el Relzius, el des cellules Reissner- Freud de 

 Petromyzon. Après avoir comparé les grandes cellules de 

 VAmphioxus aux crêtes neurales des vertébrés supé- 

 rieurs (1) el avoir fail rem;)rquer plus loin que les racines 

 sensilives chez Petromyzon établissent une transition 

 entre la disposition propre à VAmphioxus et la disposition 

 typique, le savant professeur de Wurzbourg ajoute : 

 n Chez VAmphioxus, les ganglions spinaux manquent et 

 les racines sensilives naissent de certaines cillulcs de la 

 région dorsale de la moelle, que nous avons comparées 

 avec les cellules formatrices embryonnaires des ganglions 

 spinaux, c'est-à-dire avec la crête neurale. Il existe, il est 

 vrai, des ganglions spinaux chez Pelrounjzon, el la [ilupart 

 des hbres sensilives proviennent de ces derniers; mais 



(1) Loc. cit., p. 158. 



