( 489 ) 



dire, dès lors, de liquides tels que l'alcool, l'élher, le 

 sulfure de carbone, dont l'évaporation est beaucoup plus 

 rapide ? Pour l'élher, par exemple, la couche superficielle 

 se renouvelle environ dix fois par seconde. 



2. D'après cela, est-il permis de supposer que les 

 liquides soient en équilibre dans toutes leurs parties? Évi- 

 demment non; c'est pourtant ce qu'à l'envi, physiciens et 

 mathématiciens ont toujours fait et font encore couram- 

 ment. Il y a même en physique un chapitre spécial, intitulé : 

 Hydrostatique, c'csl-à-dire science de l'équilibre des liqui- 

 des. N'est-ce pas là une singulière façon de se conformer 

 aux résultats de l'observation ? Et qu'on ne s'imagine pas 

 que les physiciens n'étudient pas avec soin les faits relatifs 

 à l'évaporation ; seulement, pendant cette étude, ils oublient 

 qu'antérieurement ils ont supposé les liquides en équilibre 

 parfait. 



A la rigueur, dans les questions concernant les pro- 

 priétés des liquides considérés en masses suffisamment 

 grandes, y a-t-il un grave inconvénient à admettre que 

 l'équilibre ail lieu dans la couche superficielle comme à 

 l'intérieur? Je ne le pense pas; car alors les forces exté- 

 rieures l'emportent de beaucoup sur les forces qui dérivent 

 de la cohésion, et déterminent à elles seules la disposition 

 générale de la masse, tout au moins à une certaine 

 dislance des parois des vases renfermant les liquides. 



3. Mais il en est tout autrement dès qu'il s'agit d'étu- 

 dier les phénomènes capillaires, qui sont dus à des forces 

 dont le siège se trouve précisément dans la couche super- 

 ficielle; admelire l'équilibre du liquide dans celte couche 

 qui se renouvelle incessamment, c'est tout simplement 

 faire une hypothèse contraire à la nature même des 

 liquides. Hé bien ! c'est là cependant ce qui se fait 



S""' SÉKIE, TOME XXX. 33 



