( 581 ) 

 plus, dans la suite de l'ouvrage, un accent aussi partial, et 

 c'est peut-être le seul endroit où le biographe trahisse cer- 

 taines tendances. Partout ailleurs, le récit est rigoureuse- 

 ment impersonnel et affecte la gravité de la narration his- 

 torique. D'un bout à l'autre, l'auteur s'attache à suivre le 

 plan de la biographie d'Auguste par Suétone; nulle part, il 

 ne s'échappe en saillies impétueuses comme il le fait dans 

 cet unique passage. 



Remarquons, au surplus, qu'il n'est pas exempt d'exagé- 

 ration et d'erreur, et que, si tout le reste de l'ouvrage 

 ressemblait au commencement, il ne jouirait pas d'un si 

 bon renom. C'est une erreur flagrante de dire que le roi 

 Childéric lll fut détrôné par ordre du pape Etienne. 

 D'abord, il n'y eut pas d'ordre, mais une simple consulta- 

 lion, rendue en termes très généraux et déclarant « que 

 celui qui exerçait le pouvoir de fait devait aussi en porter 

 le titre, pour que l'ordre ne fût pas troublé ». Ensuite, le 

 pape qui fit cette réponse n'est pas Etienne II, mais 

 Zacharie, qui occupa le trône pontifical de 741 à 752. On 

 connaît, par d'autres sources du VHP siècle, la démarche 

 que Pépin le Bref fit faire auprès de lui en 751 et l'accueil 

 favorable qu'elle reçut en cour de Rome (1). Eginhard n'a 

 pas connu ces documents; il est d'ailleurs à remarquer que 

 les Annales mises sous son nom ne parlent pas de cet 

 épisode, et que le continuateur de Frédégaire, qui en a 

 quelque connaissance, omet le nom du pape et se borne à 

 (lire : missa relatione a sede apostolica (2). 



Pour résumer en un mol toutes les observations qui 



(1) Annales Laurishamenses, a. 751 dans M. G. H. Script., t. I; 

 Clausula de Pippino, M. G. H. Script, rer. merov., I, p. 465. 



(2) M, G. H. Script, rer. merov., t. II, p. 182. 



