( 623 ) 



(imprimés ou manuscrits); pour d'autres, le jury apprécie 

 quel est le meilleur ouvrage publié pendant une période 

 déterminée. 



Chacun de ces systèmes a des avantages particuliers, selon 

 le but que poursuivent les fondateurs du prix. Veut-on sim- 

 plement récompenser les efforts méritoires, stimuler l'émula- 

 tion des écrivains vers un objet spécial, encourager des jeunes 

 gens, on choisit le premier système. Le second, au contraire, 

 qui est celui des prix quinquennaux, est destiné à honorer 

 des talents déjà formés, à consacrer, par une distinction écla- 

 tante, des ouvrages considérables, composés en dehors de toute 

 idée de récompense. 



La Commission a pensé qu'un concours de ce dernier genre 

 répondrait mieux au but de la Fondation, qui est de perpétuer 

 la mémoire d'Emile de Laveleye. 



Le Comité, en effet, a repoussé diverses propositions tendant 

 k réserver le prix pour encourager des jeunes gens, par 

 l'attribution de bourses de voyage ou autrement. Son inten- 

 tion est évidemment de faire du prix Emile de Laveleye une 

 haute distinction ambitionnée par tous ceux qui se vouent à 

 l'étude des sciences politiques. 



Or, les prix décernés dans les concours, oii les auteurs sont 

 obligés — pour devenir concurrents — d'envoyer leurs 

 ouvrages au jury, ne jouissent pas d'un tel prestige. Le nombre 

 des concurrents y est nécessairement fort limité; les vrais 

 savants n'aiment pas à solliciter une récompense; il y a, par 

 contre, nombre de personnes qui recherchent les distinctions 

 académiques. Il était à craindre qu'avec un pareil système, le 

 jury n'eût à juger que des ouvrages de valeur fort inférieure 

 par rapport à d'antres que leurs auteurs auraient négligé ou 

 refusé d'adresser à l'Académie. Le prix, décerné dans ces con- 

 ditions, perdrait toute considération, d'autant plus que sa 

 valeur en numéraire n'est pas importante. 



