( 720 ) 



projectile ne cause de grands retards dans sa marche, et, 

 par conséquent, un grand échauffemenl dans la balle 

 même? A l'appui de cette affirmation, on peut citer 

 l'exemple des aérolithes ou petits corps planétaires arra- 

 chés à leurs orbites par l'aitraction de la terre ; ces corps 

 atteignent notre atmosphère avec des vitesses allant jusqu'à 

 60 kilomètres par seconde; mais aussitôt nos vaillantes 

 particules d'air leur opposent une résistance tellement 

 grande que la force vive transformée en chaleur suffît, et 

 au delà, pour les rendre incandescents, parfois même pour 

 les faire éclater. 



Les expériences si concluantes de Melsens m'ont fait 

 présumer, dès 1874, qu'on empêcherait à la fois le retard 

 et réchauffement notables d'un projectile dans sa marche 

 à travers l'air, en pratiquant dans la balle un canal très 

 étroit et légèrement conique, lequel recevrait un obtura- 

 teur métallique convenable. « De celte manière », disais-je 

 dans mon cours de thermodynamique, « la balle pourrait 

 » être lancée sans laisser s'échapper plus de gaz que d'or- 

 » dinaire; une fois sortie de l'àme, elle condenserait alors 

 » l'air devant elle, tandis que, derrière elle, l'air serait 

 » extrêmement raréfié; il se produirait bientôt une diffé- 

 » rence de pression capable de lancer le tampon conique 

 » hors du projectile, et dès lors il n'y aurait plus de pro- 

 » jectile-air. » Dans ces conditions, disais-je enfin, la 

 vitesse des projectiles se conserverait à de bien plus 

 grandes distances, et réchauffement serait notablement 

 moindre sur leur trajet. 



Voilà les résultats probables que j'annonçais à mes élèves 

 il y a plus de vingt et un ans; si leur probabilité n'a pas 

 été changée alors en certitude, c'est que je n'étais pas en 

 mesure de faire moi-même des expériences de vérification; 



