( lOo ) 



lui sont connus et il en use : Cujas, Loyseau et d'autres 

 sont mis à contribution. 



Le prince qui a le pouvoir souverain, soveranum impe- 

 rium, l'a reçu, non pour en user à son caprice, mais 

 pour le bien. Sa théorie n'est donc pas celle du pouvoir 

 illimité, absolu en lui-même. Il rencontre et combat 

 l'absolutisme intégral d'Albéric Gentilis. Et ses argu- 

 ments sont ici encore empreints de cette sorte de naï- 

 veté tranquille qui laisse parler son bon sens, sans trop 

 s'inquiéter. 



C'est avec raison, dit-il, qu'Alciat s'ébahit {stoma- 

 chatur Alciat) de la théorie de Gentilis, et qu'on veuille 

 ainsi persuader aux princes que tout leur est permis; 

 il est bien vrai cependant que leur puissance a pour 

 raison l'utilité des citoyens et non la leur propre; il en 

 est de même que pour les médecins, bien que cela 

 amuse Gentilis. Quel peuple serait assez fou pour établir 

 un roi dans la pensée qu'il se servirait de ces droits pour 

 sa destruction ? 



Il énumère les droits réguliers, les attributs de la puis- 

 sance souveraine. Ceci l'amène à examiner le régime 

 constitutionnel et représentatif. Pour maintenir toutes 

 choses dans leurs bornes rationnelles, on a posé, dit-il, 

 chez bien des peuples des garanties à l'exercice du pouvoir. 

 A Rome, il en était ainsi; les Brabançons, depuis long- 

 temps, ont le droit d'être régis, non par autorité, mais par 

 la loi, non imperio sed lege àtque judicio, et la Joyeuse 

 Entrée contient diverses règles qu'il énumère avec com- 

 plaisance. Il n'y a là rien qui puisse porter atteinte à la 

 dignité du prince. Cette idée avait été soulevée cepen- 

 dant, et Albert fit examiner ce point par des conseillers 



