(88) 



la transformalion de ./a enjois. Si nous étions en posses- 

 sion, en ce qui concerne la Flandre, d'un travail sem- 

 blable à celui de Winkler, intitulé : Algemeen nederduitsch 

 en friesch dialecticon , la question serait singulièrement 

 simplifiée. En tous cas, les populations germaines instal- 

 lées dans le midi de la Flandre, le nord de la France 

 et près du Ullus saxonicum, ne réunissent pas toutes les 

 conditions nécessaires pour en faire des Francs, dits 

 Frisons, malgré certains indices. 



Point de doute, les Saxons implantés dans ce litlus ou 

 dans une partie de la Flandre occidentale n'étaient pas 

 des Frisons, il s'en faut. Une haine héréditaire les divi- 

 sait, témoin les excès commis par les Gantois à l'égard 

 de Hilenus, Saxon et disciple de saint Éloi, qu'ils jetèrent 

 dans l'Escaut. Ces Saxons, restés fidèles à leurs tendances 

 et à leur nationalité, avaient constamment repoussé aussi 

 les missionnaires français et gaulois. Un philologue, qui 

 a voulu garder l'anonyme, dit à ce sujet dans les Aimales 

 de la Société d'Émulalion de Bruges (1) : « C'est la forma- 

 tion des participes eweest, egeven en vieil anglais : 

 ygive, etc., et que nous avons transformés plus tard en 

 geweest et gegeven. Cette forme est frisonne... comme elle 

 l'a été longtemps en Angleterre; elle constate la présence 

 de l'élément frison parmi les Saxons qui s'établirent 

 chez nous. » Telle est la manière de voir de cet écrivain, 

 dont nous reproduisons fidèlement les paroles. Ce qui a 

 engagé Delfortrie à dire, à juste titre, que toutes les 

 langues se sont profondément modifiées {2). 



(1) Tome X, 2« série, année l85.>l8o6, p. 267. 



(2) Mémoire sur les analyses des langues jlamande, allemande et 

 anglaise, clans les Mémouies de l'Académie royale de Belgique, 

 t. XXIX, pp. 12 et puiv. 



