( 3I'J ) 

 d'établir une transition, mais qui s'y est pris de la façon 

 la plus malheureuse, faute de tenir compte de l'ensemble 

 du passage. 



XXVI. 



Ep. 125, () : Multa quam supervacua cssent, non inlelle- 

 ximus, nisi déesse coeperunt. 



Les anciennes éditions ajoutent cum après nisi. Que la 

 proposition déesse coeperunt doive être temporelle plutôt 

 que conditionnelle, c'est ce qui me paraît incontestable; 

 mais, au lieu de cum, j'intercalerais ubi, dont l'omission 

 s'explique mieux après nisi [n u). 



Pour terminer, je présenterai quelques remarques sup- 

 plémentaires sur la première série de mes corrections au 

 texte des lettres de Sénèque à Lucilius (1). 



N" IT. Ep. 9, 18. M. Usener (2) avait conjecturé exci- 

 dio, qui est donné par M. 



N° X. Ep. 28, G. J'ai proposé de changer fieri en Jingi. 

 Mais je lis, ep. 87, 25 : Quisquis hoc dicil necesse est reci- 

 piat sacrilegium, sicut malum sit, quia multa mala facit, 

 ita bonum quoque ex aliqua parte, quia aiiquid boni facit : 

 quo quid fieri portentosius potest? et dans Phèdre, V, 

 1, 18 : Homo, inquit, fieri non potest formosior (Nauck 

 propose ^wQ'i). Il résulte de la comparaison de ces passages 

 qu'il n'y a pas lieu de toucher au mot fieri. 



{{) Voir Bull, de l'Acad. roy. de Belgique, 3« sér., t XXX, pp. 157-171. 

 (2) Epicurea, p. 153. Leipzig, 1887. 



