( 407 } 



Kappoft lie n. FéliSy It'oiaiônte fotmitisanifc. 



« Les soupçons étaient depuis longtemps éveillés sur 

 le peu de confiance que devaient inspirer les documents 

 relatifs aux anciens peintres gantois. M. Victor Vander 

 Haeghen vient de donner le coup de grâce à ces pièces 

 apociyphes dont il a démontré la fausseté par des preuves 

 formelles, irrécusables. Le mémoire qu'il soumet à l'Aca- 

 démie est un travail plein d'érudition, de sagacité et de 

 conscience. Nous demanderons seulement si, la fausseté 

 de la liste étant démontrée, il était bien nécessaire de la 

 reproduire avec cliangement de l'ordre cln-onologique en 

 ordre alphabétique. Cette liste n'offre plus aucun intérêt, 

 après les judicieuses explications dans lesquelles M. Van- 

 der Haeghen est entré pour dévoiler les manœuvres des 

 faussaires par qui elle a été établie. Elle allonge inutile- 

 ment le mémoire, en retardant la lecture des pages où 

 sont examinés des points curieux de la question des 

 fraudes i)ratiquées sur l'ensemble des documents passés 

 en revue par l'érudit archiviste gantois. 



Qui est l'auteur de ces fraudes? Voilà le côté principal 

 de la question, et c'est celui sur lequel insiste moins 

 M. Vander Haeghen. Les preuves manquent, mais non 

 pas les présomptions, pour dévoiler le coupable. On voit 

 bien que l'opinion du judicieux critique est faite à cet 

 égard, mais on comprend que s'il l'exprime avec réserve, 

 c'est qu'il lui faut mettre en cause une personne qui a 

 occupé une certaine position dans la ville de Gand, où lui- 

 même réside, où il remplit des fonctions publiques et où 

 chaque jour peut faire naître, pour lui, des occasions de 

 rencontre avec des |)arents ou des amis de la famille de 



