( 637 ) 

 le réduire, — les États en guerre, rencontrant sur leur 

 chemin les droits de peuples pacifiques souvent plus 

 faibles, ont toujours été portés à faire litière de ces 

 droits. L'histoire nous les montre outrant sans cesse les 

 exigences de la guerre et ne s'arrètant le plus souvent, 

 dans la voie des mesures arbitraires à l'égard des neutres, 

 que devant la crainte de résistances trop vives ou devant 

 l'intérêt qu'ils pouvaient avoir, dans certains cas, à 

 ménager tel ou tel peuple. 



Ajoutons qu'il s'est rencontré des jurisconsultes assez 

 prévenus par le spectacle de continuelles violences ou 

 assez dominés par le désir de justifier à tout prix les pro- 

 cédés de leur pays, pour soutenir les prétentions les plus 

 exorbitantes des belligérants et pour les étayer de quelque 

 appareil scientifique. C'est ainsi qu'on a essayé, à grand 

 renfort d'arguments, de légitimer, dans la guerre conti- 

 nentale, la violation du territoire neutre, et, dans la 

 guerre maritime, les entraves les plus radicales au com- 

 merce et à la navigation de tous les peuples. 



Tant que la guerre put être considérée comme « un 

 état permanent de violences indéterminées entre les 

 hommes », — suivant la sinistre et rétrograde définition 

 que nous en a laissé Martens (I), — une telle concep- 

 tion exerça sur le régime des neutres de fatales répercus- 

 sions. L'organisation de la neutralité suppose en effet 

 quelque frein posé à la fureur des combats, une situation 

 où il n'y a plus équation entre la guerre et tout ce que peut 

 la force. 



Reconnaissons, d'autre part, que la configuration de 



(1) G. -F. DE Martens, Preci!; du droit des gen,s, § 263. 



