( 6:20 ) 

 patients philologues, sont restés en usage et rendent 

 encore aujourd'liui de précieux services. 



Cette grammaire, l'auteur l'analyse (l'analyse d'un 

 rudiment!) avec autant de soin et de scrupule que s'il 

 s'agissait des théorèmes d'Euclide. Était-ce bien la peine 

 de consacrer pareil résumé, qui seul formerait une bro- 

 chure, à un livre complètement oublié? Quel intérêt cela 

 peut-il avoir pour nous? Mais quoi, peut-on assez insister 

 sur ce qui sort de la plume du Maître? 



Et l'on marque la même déférence pour ses moindres 

 élucubrations. En voulez-vous un exemple? Deux lettres 

 de Clénard contiennent quelques médiocres vers latins 

 (cent cinquante en tout, si j'ai bien compté), lesquels ne 

 valent guère la peine d'être lus. Il n'en faut pas davan- 

 tage pour qu'on nous gratifie d'un chapitre de quatre 

 pages sur les Poésies de Clénard. 



Autre exemple : plus de trente ans après la mort de 

 notre humaniste, un éditeur mis en goût par le succès de 

 la grammaire grecque, s'avise d'extraire de la correspon- 

 dance certaines lettres contenant des conseils pratiques 

 pour inculquer le goût du latin aux enfants. Ce livret, 

 retrouvé par l'auteur du mémoire, est pompeusement 

 intitulé : Nova melhodus docendi piieros analpimbeticos 

 (Francfort, 1576). C'est proprement une supercherie, une 

 pure spéculation de libraire. Néanmoins elle nous vaut 

 un chapitre de sept pages, sous ce titre : La Méthode 

 latine de Clénard. 



Signalons enfin le livre IV, consacré en entier aux 

 Études orientales de Clénard : entendez surtout par là un 

 simple manuel pour l'enseignement de l'hébreu, lequel, 

 paru en iot29, fut réimprimé une vingtaine de fois. 

 Toujours, on le voit, la même tendance à grossir le rôle 



