( 630 ) 



trop absolu conduirait à la méconnaissance de faits his- 

 toriques incontestables. Comment d'ailleurs soutenir 

 qu'un régime ne commence à exister que lorsqu'il porte 

 un cachet de haute perfection? A ce compte, on pourrait 

 nier toute histoire des sciences et des institutions, surtout 

 des institutions internationales. Il s'en faut d'ailleurs de 

 beaucoup que le droit moderne de la neutralité soit par- 

 venu à un degré d'avancement qui fixe ses horizons. Tl 

 est lui-même en évolution et nul doute qu'il ne paraisse 

 bien imparfait aux générations qui nous suivront. Gar- 

 dons-nous donc d'exalter trop le présent aux dépens soit 

 du passé, soit de l'avenir. Et ne nous hâtons pas davan- 

 tage de conclure de la formation lente et imparfaite de 

 la théorie scientifique sur tel point donné à l'inexistence 

 de faits, de relations et de coutumes sur lesquels est pré- 

 cisément appelé à s'exercer le travail de la science. 



Ce qui est vrai, c'est que les rapports entre belligérants 

 et non-belligérants sont loin d'avoir toujours été envisagés 

 de la même manière. De profondes, d'heureuses transfor- 

 mations se sont opérées dans la loi régulatrice de ces 

 rapports. Les changements se sont réalisés peu à peu, à 

 travers mille vicissitudes, les succès alternant avec les 

 revers. Pour de multiples raisons, dont quelques-unes 

 sont saisissables de prime aspect, les progrès sont plus 

 lents à se produire en droit international que dans les 

 autres branches du droit. Ils peuvent même échapper à 

 l'observation de ceux qui bornent leurs regards à un 

 petit nombre de faits et à un court laps de temps. 

 Cependant, en dépit des échecs partiels et des reculs 

 momentanés qui tendent à entraver leur marche, ces 

 progrès sont incontestables. A d'anciennes pratiques, 

 définitivement abandonnées, succèdent des coutumes 



