( 709 ) 



Certes, le Congrès de Paris, en abolissant quelques-uns 

 des plus criants abus auxquels donne lieu la guerre 

 maritime, n'a point résolu toutes les questions concer- 

 nant la sécurité du commerce international. On peut 

 signaler dans l'œuvre du Congrès des lacunes et des 

 solutions tronquées. Les résultats obtenus n'en sont pas 

 moins considérables; et pour qui sait de combien d'obsta- 

 cles est semée la voie du progrès en droit international, 

 ces résultats apparaissent comme bonorant grandement 

 notre siècle. 



Le point de départ de cette mémorable réforme mérite 

 d'être rappelé, parce qu'il montre comment une bonne 

 volonté mutuelle peut souvent transformer un obstacle 

 en appui pour la réalisation du progrès. 



Lorsque la France et l'Angleterre entreprirent ensemble 

 la guerre d'Orient et que se posa la question de la ligne 

 de conduite à suivre pour les alliés à l'égard des neutres, 

 la situation se présentait sous un aspect singulier. 



L'Angleterre, conformément aux principes du Con- 

 sulat de la mer traditionnellement appliqués par elle, 

 était amenée à saisir la propriété ennemie sous pavillon 

 neutre en respectant la propriété neutre sous pavillon 

 ennemi. La France, en gardant fidélité au principe 

 d'Utrecht, pouvait prétendre, au contraire, saisir la pro- 

 priété neutre sous pavillon ennemi en respectant la 

 propriété ennemie sous pavillon neutre. Adopter des 

 systèmes de prises diiïérents n'était guère possible entre 

 alliés. Cumuler les rigueurs de l'un et de l'autre système 

 aux dépens des neutres eût été aggraver leur situation 

 d'une manière exorbitante et forger des armes à l'adver- 

 saire commun, ancien promoteur des ligues de neutra- 

 lité armée. 



5'"" SÉRIE, TOMK XXXV. 47 



