( 719 ) 

 fait saisir sur le vif la variété et l'importance des pro- 

 blèmes posés par les événements, éclaircis par la pra- 

 tique et les conventions : observation de la neutralité par 

 les Etats limitrophes du théâtre de la guerre, inviolabilité 

 du territoire neutre, asile accordé sur ce territoire aux 

 militaires étrangers, application de la clause de garantie 

 de la neutralité, transport de blessés, passage d'enrôlés 

 étrangers, rapports entre les diplomates neutres et les 

 Puissances belligérantes, rapports entre les droits des 

 ressortissants neutres et l'occupation guerrière, commerce 

 des ressortissants neutres, etc., etc. Dans tous ces 

 domaines, le contlit franco-allemand a donné lieu à un 

 travail d'élaboration et de précision dont les résultats, 

 controversés sur certains points, se sont imposés sur 

 d'autres avec une lumineuse autorité. C'est ainsi que sur 

 de nombreux terrains, l'ajustement du droit des neutres 

 aux droits des belligérants s'est opéré dans des conditions 

 souvent satisfaisantes pour tous, souvent acceptées par 

 tous. Ajoutons que si les articles additionnels de 1808 à 

 la Convention de Genève n'ont pas reçu l'adhésion otli- 

 cielle des parties contractantes, ils ont été adoptés en 

 substance, comme modiis vicendi, par les belligérants 

 durant la guerre de 1870-1871 (1). 



Les guerres européennes antérieures à la guerre franco- 

 allemande, comme la guerre d'Italie de 1859, la guerre 

 faite au Danemark par l'Autriche et la Prusse en 18(>4, 

 et la guerre de 1800 entre ces deux dernières Puissances, 



(1) Voy. Appel aux belligércuils et à la presse par l'InsUltU de droit 

 international, à l'origine de la guerre russo-turque, :28 mai 1877. 



iREVUE DE DROIT INTERNATIONAL ET DE LÉdlSLATlON COMPARÉE, t. IX, 



p. 134.) 



