( 67i } 



et de nature particulièrement compromettante, qui 

 consiste à prendre parti, en cas de guerre entre d'autres 

 États, pour l'un ou pour l'autre des belligérants. La 

 neutralité permanente exclut positivement de la sphère 

 d'action licite de TÉtat neutre un tel acte, qu'il soit posé 

 sous forme d'alliance ou d'autre manière. Elle apporte 

 donc, sous ce rapport, un tempérament à la souveraineté 

 de cet État dans une sphère nettement déterminée. Mais 

 elle n'affecte pas autrement cette indépendance. Les 

 traités de neutralité perpétuelle, dit fort justement un 

 auteur dont les théories sont assez aventureuses à d'autres 

 points de vue (4), les traités de neutralité perpétuelle 

 « n'ont rien de commun avec les traités de protectorat. 

 Ils laissent en effet à l'État neutre sa pleine liberté inté- 

 rieure et son autonomie extérieure. ?> 



La neutralité permanente, insistons aussi sur ce point, 

 est quelque chose de plus que la simple neutralité de 

 principe. 



La neutralité de principe peut revêtir des formes 

 diverses. Elle peut affecter la forme d'une pure maxime 

 d'État, réellement affirmée, ayant son fondement dans les 

 convictions juridiques et dans les intérêts permanents 

 d'un peuple, dans la constatation de ses conditions géo- 

 graphiques, dans la conscience de sa vocation au sein des 

 nations civilisées. Trois siècles de l'histoire de la Suisse, 

 nous fait observer à ce propos Schweizer, démontrent 

 que sans traité international, sans protection et sans 

 garantie du dehors, un petit État peut conserver en droit 

 et en fait sa neutralité, érigée en maxime d'État (2). 



(i) Piccioxi. Essai stir [a neutr alité permanente, p. 56. 



(2) Schweizer, Geschichte der schwcizerischen Neutralitut, p. 74. 



