( ^'0 ) 



Il est manifeste qu'en pareil cas, une certaine conver- 

 gence des intérêts des Etats voisins avec les intérêts du 

 neutre peut concourir puissamment au succès de l'entre- 

 prise. Et il appert que la comparaison faite par le neutre de 

 sa puissance avec celle de ses voisins peut n'être pas 

 étrangère à une ligne de conduite qui ne laisse pas 

 d'avoir, au demeurant, ses périls propres : car elle peut 

 créer l'isolement dans l'insécurité. Mais cela posé, on 

 peut admettre qu'un petit État n'a pas à rougir si, après 

 avoir pourvu, selon ses forces et suivant les conseils de la 

 prudence, à la sécurité nationale, il garde la réserve qui 

 répond à une sage appréciation de lui-même et de ses 

 modestes destinées, et s'il renonce en conséquence à 

 jouer dans ce qu'on a appelé la grande politique interna- 

 tionale, un rôle aventureux où les haines redoutables 

 menacent d'alterner pour lui avec les dangereuses protec- 

 tions. Dire qu'un tel État n'a point de « mission histo- 

 rique », c'est confondre un peu trop, ce semble, mission 

 historique avec guerre et conquête; c'est oublier qu'il y a 

 des vocations d'ordre pacifique qui ont leur raison d'être 

 comme leur honneur dans la communauté des nations. 



A coup sûr, une neutralité de principe séculairement 

 alïirmée et pratiquée peut imprimer à la politique d'un 

 État une telle forme traditionnelle qu'il en résulte une 

 orientation stable, à l'égal de celle qui pourrait reposer 

 sur des conventions internationales. Elle n'emporte 

 cependant pas de soi l'obligation spéciale pour les autres 

 États de reconnaître positivement celte neutralité, avec 

 toutes les conséquences qui s'attachent à une telle recon- 

 naissance. 



Mais à côté des neutralités de principe, qui relèvent 

 simplement d'une maxime d'État et pour lesquelles on 



