( 676) 

 peut réserver la dénomination de .\eulralitcs constantes, 

 il en est qui reposent en outre, ou même uniquement, sur 

 des traités, qui empruntent à cette circonstance une phy- 

 sionomie propre et que l'on appelle par excellence Neu- 

 iralit'S permanentes. 



Lorsque ces traités sont conclus, comme il est de règle, 

 à l'intervention de l'Etat qui est particulièrement en 

 cause, ils donnent naissance à une Neutralité concertée, 

 avec engagements synallagmatiques. En dehors de là, ils 

 créent une Neulralité dictatoriale, quels que soient les 

 liens juridiques qu'ils engendrent entre les États créa- 

 teurs de cette neutralité. 



En soi, dans sa notion propre, la neutralité perma- 

 nente ne diffère pas de la neutralité accidentelle ou 

 occasionnelle, si ce n'est qu'elle est déclarée d'avance, 

 une ibis pour toutes, et reconnue comme telle pour l'ave- 

 nir par les autres États. L'attitude que la neutralité occa- 

 sionnelle détermine en fait et dans un cas donné, la neu- 

 lralité permanente la flxe en principe, pour toutes les 

 éventualités similaires. Les effets de cette dernière neu- 

 tralité, ses droits, ses devoirs, sont, comme ceux de la 

 première, limités au cas et au temps de guerre entre 

 d'autres Puissances, saut" la sage prévoyance, pour le 

 neutre à titre permanent, à éviter en temps de paix ce 

 qui le ferait forligner en temps de guerre. Par cela môme, 

 d'ailleurs, que le régime de la neutralité permanente 

 constitue une exception à la liherté, à la souveraineté 

 d'un État, il est, à ce titre, de stricte interprétation. Gar- 

 dons-nous donc de confondre une restriction à l'indé- 

 pendance d'une nation avec une altération sur toute la 

 ligne de cette indépendance. Et ne confondons pas 

 davantage la prudence d'une politique naturellement 



