( 857 ) 



En l'éthériliaiit par l'alcDol, j'obtins un élher bouillant 

 à aZct", point d'cbullition du Iribromacétate d'éthvle. Ce 

 tluorure acide était donc le lluorure de tribroinacélyle. 

 Je n'ai malheureusement pu en faire un dosage acidimé- 

 trique. Quand on le dissout dans l'eau, l'élévation de 

 température que provoque la réaction amène une décom- 

 position de l'acide Iribromacétique formé ; on [»erçoit 

 très nettement l'odeur de bromoforme (|ui se produit, et 

 les dosages acidimétriques ne conduisent à aucun résul- 

 tat précis. 



Quant au liquide bouillant de <S()"' à 130° et qui consti- 

 tue une portion importante du produit de la réaction, 

 c'est un mélange de chlorures et de lluorures acides que 

 la distillation ne permet pas de séparer. Lorsqu'on le 

 détruit par l'eau, on obtient une solution qui précipite 

 aussi bien par le nitrate d'argent que par l'acétate de 

 calcium. 



Éthérifié par l'alcool, il tournit un mélange de lluor- 

 chlorbromacétate, de Iribromacétate et de dibromtluor- 

 acétate d'éthyle, ainsi (ju'un élher bouillant vers 195" et 

 qui est probablement du chlordibromacétate d'éthyle. 

 Je ne suis pas parvenu à isoler une quantité suffisante 

 de ce dernier produit pour pouvoir l'identifier. 



Le distillât recueilli entre 80 et 150" est donc un 

 mélange complexe de fluorures de tribromacétyle, de 

 dibromfluoracétyle, de dibromchloracétyle, et de chlo- 

 rures de chlorbromfluoracétyle et de dibromfluoracétyle. 

 La présence des deux derniers s'explique pai- une trans- 

 formation incomplète du trifluorure d'antimoine dans la 

 fluoruration. Tous ces corps ont des points d'ébullition 

 très voisins; aussi un fractionnement est-il impossible. 



