( 952 ) 

 et d'asseoir ce régime sur des bases juridiques définitives, 

 la notion de neutralité répondit heureusement à une 

 préoccupation internationale dominante. 



Après avoir fait ainsi beaucoup de bien, il est arrivé à 

 cette notion de faire quelque mal. Son sens naturellement 

 négatif a contribué pour une large part à fausser, dans 

 la pratique et dans la théorie, le système général des rap- 

 ports entre belligérants et peuples pacifiques. Il a fourni 

 aux premiers les armes les plus dangereuses. 



Sur le fondement de la donnée de la neutralité consi- 

 dérée comme donnée négative, abstentionniste, équili- 

 briste, les belligérants ont eu beau jeu pour développer, 

 à destination des peuples pacifiques, tout un régime arti- 

 ficiel, composé de restrictions et de vexations, où la notion 

 vraie des relations entre les uns et les autres n'apparaît 

 plus que comme le ciel vaporeux de certains tableaux. 



Ne rien faire et tout tolérer, n'est-ce pas l'idéal de la 

 neutralité? Et n'appartient-il pas aux belligérants de rap- 

 j)rocher les neutres de cet idéal d'effacement? 



Ceux-ci prétendront-ils échapper à ces exigences en 

 revendiquant l'expansion de leur activité? Tombant de 

 Charybde en Scylla, ils se trouveront alors aux prises 

 avec un autre idéal de la neutralité, l'idéal de l'équilibre 

 ou de la balance égale à tenir entre les contendants, 

 idéal périlleux entre tous. 



L'influence exercée par la donnée de la neutralité sur la 

 méthode généralement suivie dans l'exposé scientifique 

 des rapports entre belligérants et peuples pacifiques n'a 

 pas été moins pernicieuse. Elle est loin d'avoir disparu. 

 Elle est saisissable dans tous les ouvrages de droit inter- 

 national relatifs à cette matière, même les plus récents, 

 même les plus autorisés. 



J 



