( 941 ) 



remarquoiis-le bien, et donner lieu à des responsabilités 

 différentes qui sont loin d'avoir toutes pour conséquence 

 la suppression de la neutralité, il importe, ce semble, de 

 déterminer la condition juridique de l'un et de l'autre 

 dans rbypolhèse où ils restent ce qu'ils sont. Il importe 

 surtout de marquer la situation du belligérant à l'égard 

 de ce régime de vie pacifique générale dans lequel la 

 guerre fait irruption. I.a question si délicate de la sanc- 

 tion de la violation par le neutre de sa condition juridique 

 comporte des distinctions nombreuses et doit d'ailleurs 

 être examinée, non au commencement, mais à la lin de 

 la théorie de la neutralité. 



(les éclaircissements nous permettent de comprendre 

 combien est défectueuse la méthode actuellement reçue. 



On a dit cpie la notion de la neutralité est essentiel- 

 lement moderne et (juelle a plus d'avenir que de 

 passé. Ce qui parait certain, c'est qu'un système pleine- 

 ment satisfaisant des droits et devoirs qui se rattachent à 

 cette notion, est encore à ftiire. Il comporte, en quelque 

 sorte sur toute la ligne, des renversements de points de 

 vue. L'axe de ce système doit être placé, non dans un 

 mot incomplet et équivoque, mais dans le rapport objectif 

 et complet entre les belligérants et les non-belligérants 

 considérés les uns et les autres dans leur milieu véritable : 

 la société des nations pacifiques. 



Que l'on ne croie pas que ces questions de méthode 

 soient secondaires. Présenter dans sa vraie lumière et 

 dans toute son ampleur le problème à résoudre et les 

 données fondamentales de ce problème, traiter chaque 

 (juestion particulière à sa place et dans son ordre, adopter 

 <lans l'exposition des droits et des devoirs un procédé 

 (jui fasse saisir nettement leur mode de dérivation et 



