( 954 ) 



II. — Les normes erronées ou défectueuses. 

 § I. — La norme de la nécessité. 



Parmi les principes invoqués comme générateurs de 

 restrictions au droit des peuples pacifiques en temps de 

 guerre, il n'en est pointde plus pernicieux que le prétendu 

 principe ou plutôt l'expédient de la nécessité. Les parti- 

 sans»de la prépondérance des droits de la guerre sur les 

 droits de la paix n'osent plus, de nos jours, fonder direc- 

 tement leurs exigences sur l'intérêt ou la convenance des 

 belligérants. Ils arrivent indirectement à leur but en 

 alléguant la raison de nécessité et en transférant, de ce 

 chef, une véritable dictature aux belligérants sur les 

 droits des peuples pacifiques. 



Il est manifeste que dans la guerre le besoin de vaincre 

 l'adversaire se pose devant les deux belligérants comme 

 une nécessité qui leur est commune. Et il est reconnu 

 que les voies et moyens pour atteindre ce but de nécessité 

 comportent l'emploi réciproque de la violence dans la 

 mesure la plus large, sans que l'intégrité, l'indépendance, 

 l'existence même de l'adversaire apparaissent comme des 

 obstacles absolus à la réalisation de cette fin. Faut-il 

 admettre que, dans l'ordre de la poursuite de cette même 

 fin et des besoins auxquels elle peut donner lieu, les 

 droits des peuples pacifiques les plus fondamentaux 

 deviennent à leur tour malière éventuellement malléabb; 

 par les belligérants et qu'ils n'offrent, dans certaines 

 circonstances, rien d'inviolable, rien d'intangible pour 

 ceux-ci ? 



La thèse de la nécessité formule celte prétention. 



