( 9-^^ ) 



en 1801, et le bombardemenl de Copenhague en 1807 

 furent présentés comme justiliés par le droit de la néces- 

 sité. 



« Qu'est-ce que le droit de nécessité? dit Hautel'euille. 

 Cette question si simple est très difficile à résoudre, parce 

 qu'aucun des partisans de cette création n'a pensé à la 

 définir. J'essayerai de le faire d'après les effets produits. 



)) Le droit de la nécessité, c'est le pouvoir donné au 

 belligérant de prendre à l'égard de tous les peuples du 

 monde, son ennemi excepté, toutes les mesures qu'il juge 

 nécessaires ou utiles à l'attaque de son adversaire, à sa 

 propre défense, à l'augmentation de ses forces, de sa 

 puissance, de sa prospérité, de son commerce; en un 

 mot, c'est la remise entre les mains d'une nation en 

 guerre d'un pouvoir dictatorial et sans bornes sur tous 

 les peuples pacifiques (1). » « Il n'existe pas, ajoute-t-il, 

 un seul traité remplissant les conditions voulues pour 

 servir à fonder la loi internationale, qui ait reconnu le 

 pouvoir dit de la nécessité. » 



Le droit de nécessité est dans les mains des belligérants 

 une arme d'oppression des peuples pacifiques et d'annihi- 

 lation de leur indépendance. « Il est créé contre le neutre; 

 par la nature même qui lui est attribuée, il frappe toujours 

 directement le neutre, avant d'arriver à l'ennemi, s'il doit 

 y arriver. Ainsi, il autorise le belligérant h traverser le 

 territoire pacifique pour arriver au territoire ennemi, à 

 s'emparer des forteresses amies pour s'en servir contre 

 son adversaire, à ruiner le commerce neutre pour imposer 

 des privations à son antagoniste, etc., etc. Toujours le 



(t) Hautefeuille, Des droits et des devoirs dej; rialions neutres, 

 tilre VII, § 2. 



à 



