( 960 ) 



un aveu de l'injustice du procédé, avec atténuation des 

 conséquences de l'acte illicite. La thèse de l'excuse de 

 nécessité, tout en constituant un progrès à certains 

 égards, demeure un palliatif insuffisant. 



En combattant jusque dans ses derniers retranche- 

 ments le système qui accorde au belligérant sur le neutre 

 des droits directs dérivant du lait de la guerre et 

 place la mesure de ces droits dans quelque nécessité 

 de guerre, le jurisconsulte peut ne pas ignorer la place 

 très grande qu'occupent et qu'occuperont longtemps 

 encore, sans doute, les manifestations de la force dans la 

 vie des nations. Il peut avoir la claire vue des mesures de 

 prudence qu'impose une telle situation aux peuples qui 

 ne veulent pas être pris au dépourvu dans les conjonc- 

 tures internationales. Mais ces points de vue ne peuvent 

 obscurcir en lui les éléments du discernement juridique. 

 A la maxime que la nécessité prime tout droit, il sait 

 opposer cette maxime qu'il n'y a pas de droit contre le 

 droit. 



Les violations du droit des neutres faibles par des bel- 

 ligérants forts seront toujours possibles en fait, et les pré- 

 textes ne manqueront jamais pour les colorer de teintes 

 juridiques. L'histoire enregistre ces faits et note ces pré- 

 textes. Le droit les juge et les condamne. Le juriscon- 

 sulte a pour inéluctable devoir d'arracher de la face de la 

 force pure comme de la face de la fraude le masque du 

 droit. Agir autrement serait faire acte de pernicieuse 

 complicité. « Les souverains, dit fort justement Haute- 

 feuille, adoptent volontiers les maximes des grands écri- 

 vains lorsqu'elles flattent leurs passions, ftivorisent leiu- 

 politique ou servent leurs intérêts. Ils se trouvent ainsi 

 encouragés dans l'œuvre d'iniquité et poussés dans cette 



