( 999 ) 



de bona. Sed hoc veriini est, eum (|ui alterum versum 

 addiderit, etiam alterum voliiisse adscribere, ut contrario 

 exemple allato illustraret hne(; igitur et bona cupîdo ani- 

 mi bonus deus est. » 



M. van der Vliet (i), tout en approuvant Lutjohann, 

 va plus loin et juge nécessaire de coriiger la phrase Igitur 

 et bona aipido animi bonus deus est : « In his argumen- 

 tatio daudicat : si animus adhuc in corpore humano situs 

 (laemon vel deus appellabitur, non ideo et eiusdem animi 

 ciipido iure inter deos referetur. Immo : si animus deus 

 erit, bonus animus bonus erit deus : quod ipsum voluit 

 Apuleius scribendo : igitur et boni ciipidu?, aninws bonus 

 deus est. Suspicor corruptelam originem ducere ex versi- 

 bus Vergilianis, quos leclor quidam loco nostro obtrusit, 

 vel qui, quod est veri similius, ex amiotatione marginali 

 inter verba Apuleiana maie reeepti sunt. Bona cupido 

 animi ex versu jluxisse videtur, qui verba ah Lutjohann 

 suo iure expuncta pone sequitur : Euryale, an sua cuique 

 deus fît dira cupido (Aen. IX, 185). )> 



A notre tour nous irons plus loin que M. van der Vliet : 

 nous pensons qu'il n'y a pas lieu de corriger, mais bien 

 de supprimer la plirase Igilur et bona cupido animi bonus 

 deus est, qui se rattache directement à la citation de 

 Virgile et n'a de raison d'être que cette citation; si cette 

 dernière disparait, la conclusion qui en est tirée {Igi- 

 tur, etc.) disparait aussi. Remarquons en outre que Unde 

 nonnulli arbitrantur, etc. se rapporte à animus humanus 

 eliam nunc in corpore situs daemon nuncupatur, et n'a lien 

 de commun avec la partie intermédiaire Diinc hune 



(1 Mnemosxjns, N. S., t. XVI (1888), pp. Io9-160, 



