( TM ) 



5" La tradition manuscrite étant désormais fixée et 

 chaque copie utilisable mise à son rang, il sera facile, 

 dans un grand nombre de cas, de remonter à la leçon 

 primitive. 



()" Les longues et patientes investigations de MM. Bidez 

 et Cumont nous mettent à même d'entrevoir comment 

 s'est formé le recueil des lettres de Julien. Il est vraisem- 

 blable qu'aussitôt après la mort de l'empereur, Libanius 

 et les autres sophistes avec qui il avait été en relations, 

 firent paraître les lettres qu'ils avaient reçues de lui et 

 celles qu'ils lui avaient adressées; que de bonne heure un 

 chrétien d'Alexandrie publia les documents olliciels où 

 Julien manifestait son hostilité contre le christianisme, et 

 que, vers le milieu du V« siècle, ces publications par- 

 tielles furent fondues dans une collection d'une étendue 

 considérable. Cette collection serait, sinon l'unique, du 

 moins la principale source où ont puisé les copistes 

 byzantins. Ceux-ci en ont troublé la disposition primitive 

 en obéissant à deux tendances difierentes : les uns, vou- 

 lant réunir les œuvres complètes de Julien, ont séparé ses 

 lettres de celles de ses correspondants; les autres, et ce 

 sont les plus nombreux, se sont attachés à extraire du 

 grand recueil des modèles de style épistolaire. 



Après avoir classé les manuscrits, M.NL Bidez et Cumont 

 passent en revue les éditions des lettres de Julien. Ce 

 chapitre est des plus instructifs. Il nous édifie sur l'arbi- 

 traire inoui avec lequel a procédé le premier éditeur, 

 Marc Musurus, et sur les défectuosités de la vulgate. La 

 recherche des sources de l'édition princeps aboutit à des 

 conclusions intéressantes. 



Dans un premier appendice, MM. Bidez et Cumont 

 publient un fragment inédit de Julien qui se trouve dans 

 un extrait d'Aréthas de Césarée. Le manuscrit (jui con- 



