( 313 ) 

 Se manque dans p et dans un autre manuscrit. On ne 

 peut guère s'en passer, mais je crois qu'il a été ajouté 

 par conjecture après vicisse dans la plupart des manu- 

 scrits. D'un autre côté, le relatif général quisquis n'a 

 aucune raison d'être. Nous sommes en présence d'une 

 dittographie qui nous aidera à retrouver la vraie leçon : 

 quam ille, qui se vicisse putat. 



XIV. 



Ep. 55, 1 : A gestatione cum maxime venio : non minus 

 fatigatus sum, quam si tantum ambulassem, quantum sedi. 

 Labor est enim et diu ferri, ac nescio an eo maior, quia 

 contra naturam est, quae pedes dédit, ut per nos ambida- 

 remus, oculos, ut per nos videremus. 



Des deux termes inatura) pedes dédit, ut per nos ambu- 

 laremus et oculos {dédit), ut per nos videremus, le premier 

 est assurément le plus important, puisque l'idée essen- 

 tielle de tout le passage est l'opposition entre la gestatio 

 et Vambulatio : le second ne doit servir qu'à le mettre en 

 relief par une similitude. Or, dans la phrase telle qu'elle 

 est donnée par les manuscrits, l'attention se porte prin- 

 cipalement sur le second terme. 



Pour rétablir le véritable rapport entre les deux termes, 

 il faut subordonner le second au premier ; nous interca- 

 lerons donc devant oculos le mot sicut, que la ressem- 

 blance des lettres a pu faire omettre par le copiste : 

 ... quae pedes dédit, ut per nos ambularemus, 'C sicut y 

 oculos, ut per nos videremus. 



