SUR LES TREMATODES. 61 



gence d'opinion. Une connaissance plus complète de leur structure a fait dis- 

 paraître tout doute aujourd'hui. 



Rudolpln a créé l'ordre des Irématodes, du moins il a donné un nom à 

 ce groupe naturel qui avait déjà été entrevu par d'autres naturalistes. Ru- 

 dolphi ne connaissait toutefois dans cet ordre que les genres Monosloma, 

 Amphisloma, Dislouia, Trisloina, Pentastoiiui et Polijsloma. En retranchant 

 les pentastomes, qui appartiennent à l'embranchement des articulés, il ne 

 reste parmi les trématodes sans métamorphose et sans généagenèse que les 

 deux genres Trisloma et Polt/sloma. 



Cuvier dit qu'on pourrait ne former des trématodes qu'un genre auquel on 

 donnerait en commun le nom de douve [fasciola), et il place le sous-genre 

 Trisloma enire les cyclocotyles et les hectocotyles. Cuvier représente, pi. XV, 

 lig. 10, le Trisloma coccineum ; mais, contrairement à la description, le 

 ver est placé sens dessus dessous. 



Du Jardin, dans son Histoire naturelle des helminthes, publiée en 184o, 

 admet dans les trématodes trois sections : la première celle des oclobo- 

 thriens, la seconde celle des trislomiens, et la troisième les dislomiens. Les 

 onchobothriens renferment les genres Octobothrium , Diplozoon, Diporpa, 

 Axine et Polijsloma. Les tristomiens se composent du seul genre Trisloina. 



Dans un premier appendice, à l'exception des aspidocolyles. Du Jardin 

 ne place que des trématodes digenèses incomplets, les diplostomes, cercaires, 

 bucéphales, leucochloridies; dans le second appendice, il fait mention des 

 peltogastcrs, qui sont des crustacés; des hectocotyles, qui sont des bras de 

 céphalopodes; des gyrodactyles , qui seuls sont des trématodes; enfin des 

 myzostomes, qui sont les seuls dont les affinités commencent à être comprises. 

 M. RIanchard adopte les trois divisions établies dans l'ordre des trématodes par 

 Du Jardin, et ne comprend, comme ce dernier, que le genre Trisloma dans 

 sa (ribu des tristomiens '. 



iM. Diesing a augmenté considérablement ce groupe naturel , mais il ne 

 nous semble pas avoir été heureux dans sa répartition, du moins au point 

 de vue des affinités naturelles. Nous croyons qu'il a été un peu trop systé- 

 matique dans ses rapprochements. 



' Voy. Voyage stir les côtes de la Sicile, vol. III, p. 124. 



