SUR LES PEINTURES DE POLYGiNOïE. 45 



de peintures que cet Ajax. Et ce qui prouve que ce qu'on avance ici est parfai- 

 tement exact, c'est que, dans la phrase du chapitre XXVII, 1 , où l'auteur 

 décrit plusieurs des Troyens massacrés, après en avoir nommé trois, il en 

 introduit dans sa description d'autres âvurépoi tcùtuv dont l'un, Léocrile, fils de 

 Polydamas, est placé au-dessus de la baignoire, ù-sp xh lyjvrifAov, qui évidem- 

 ment appartient au plan inférieur. Cette pré|)osition ù-ip indi(|ue d'autres fois 

 encore la ligne d'en haut par rapport à l'inférieure; c'est dans ce sens que 

 l'auteur dit d'Hélénus qu'il est assis ùnip rip 'Ylévriv (XXV, 3). 31ais piestpie 

 immédiatement aupara\^nt, après avoir décrit Briséis debout, Diomédé qu'il 

 place ùrâp aùx-î]ç (XXV, 2) est évidemment dans la même zone que Briséis , 

 et l'on ne saurait entendre autrement ce que Pausanias dit plus loin de la 

 position de Patrocle (XXX ,1), ù-nlp xh 'kyùHa. Quelquefois même ùr.lp semble 

 vouloir dire un delà, lorsque l'auteur revient sur ses pas vers le point de 

 départ de sa description. J'en citerai un exemple (XXVI , 1), qui ne me pa- 

 raît pas susceptible d'une interprétation différente. A cet ù-Kip semble opposé 

 (XXIX, 3) éauzépùi, pour désigner une figure placée sur le même plan que la 

 précédente et tendant vers le centre. ïttô, comme on peut s'y attendre, dé- 

 signe le plan inférieur de la peinture (XXIX, 3), ùm à t/jv (^xiâpcnv iaxlv AvoxsyliiJiéyy^ 

 Xlâptç,; cependant ailleurs la même préposition sert à exprimer non-seulement 

 qu'un cadavre est placé au-dessous d'un autre sur la même ligne (XXVII, 1 ), 

 ù-i âè TOI/ II;i/iu 'Utomùi xi y.eixM , mais cucore (piand l'auteur décrit l'équipage du 

 vaisseau deMénélas occupé des préparatifs du départ, il nous montre, toujours 

 sur la même ligne, au-dessous du pilote Phrontis (XXV, 2), un aùxov, le 

 matelot Ithœménès apportant des habits. 



Celle diversité d'acception et l'incertitude perpétuelle qui en résulte sont 

 reconnues désormais de tous les critiques. On a depuis longtemps perdu l'es- 

 pérance d'assigner une valeur propre et constante à chacune des expressions 

 de ce genre employées par Pausanias , et le lecteur se tire comme il peut de la 

 difficulté, à l'aide du raisonnement et de l'observation des circonstances acces- 

 soires. C'est ce qui explique la divergence inouïe des interprétations, surtout 

 si l'on se rappelle que les interprèles ont agi prescjue toujours en dehors de 

 tout système d'ordonnance, et comme si la peinture de Polygnole était un 

 vaste champ dans lequel l'artiste avait jeté comme au hasard ses divers épi- 



