64 MEMOIRE 



au (l('l)ut même de la descriplioii l'écueil coiilre lequel il nous semble qu'on 

 a échoué jusqu'ici : signaler cel écueil, el en même temps melire en œuvre 

 la nolion précieuse qui nous esl fournie par le texle même dont on a si mal 

 tiré parli , c'est là une lâche plus facile qu'il ne semblerait au premier abord. 



« On voit, dit Pausanias, une eau qui doit être celle d'un fleuve, el 

 » ce fleuve est évidemment l'Achéron; des roseaux croissent dans son lit, 

 » et on y remarciue des poissons ou plutôt des ombres de poisson, tant 

 » l'image en est peu indiquée. Une barque est sur ce fleuve et le naulonier 

 )) s'appuie sur les rames, » et plus loin, après que le Périégèle a décrit Charon , 

 avec les deux ombres de Tetlis et de Cléobœa qu'il fait passer dans sa barque, 

 il ajoute : « Sur le rivage de l'Achéron, à peu près au-dessous , (j-jC/mto. ù-r'o , 

 » de la barque de Charon, un homme, coupable de mauvais traitements en- 

 » vers son père, reçoit son chàliment des mains de ce père lui-même qui 

 n l'élrangle. » Quelque habitué qu'on fût à l'élasticité des prépositions ùnkp 

 el ùr.i , ce yi'Jliaxa ùm a été jusqu'ici interprété à la rigueur. On a cru générale- 

 ment qu'il s'agissait de figures placées au-dessous de la barque de Charon, de 

 façon qu'on aurait eu, dès le début, pour ainsi dire deux étages de peintures, 

 et que les objets qui plus tard devraient être placés encore au-dessus, se- 

 raient appelés à former, contrairement à ce que nous a fourni la première 

 composition , une troisième zone. 



Quant à nous, ce qui nous frappe immédiatement, c'est la ressemblance 

 du sujet par lequel débute la description du second tableau avec celui de la 

 partie correspondante du premier. Nous avons en effet, des deux côtés, de 

 l'eau, un rivage el un navire. Là était le pilote Phronlis , tenant deux avi- 

 rons; ici le vieux C/iaron est penché sur ses rames. Une telle symétrie n'est 

 point le résultat du hasard. J'en tire la preuve, contre l'opinion de M. Welc- 

 ker, que Pausanias, dans sa description, n'avait pas continué sa marche et 

 pris la seconde moitié de la lesché par l'exlrémilé opposée à celle {|u'il avail 

 d'abord étudiée dans la première, et j'en conclus égalemenl (|ue la barque 

 de Charon, placée en pendant du navire de Ménélas, n'avait de même rien 

 au-dessus , et ornail aussi une bande de peintures qui s'avançait en prolon- 

 gement de l'hémicycle. 



Du côté droit , nous avions, outre le navire de Ménélas déjà remis à Ilot, 



