i30 ■ MEMOIRE 



sances ei de biens imaginaires , est comme le tonneau des Danaïdes qui ne 

 se remplit jamais. 



Déjà, du temps de Polygnole, la philosophie vraiment religieuse et spiri- 

 tualiste cherchait à déployer ses ailes , et le devancier de Socrale , Anaxa- 

 gore, par la hardiesse de ses opinions, encourait la réprobation du parti 

 religieux d'Athènes, qui ne pouvait être que celui des hommes déterminés 

 à ne rien permettre en dehors de la doctrine éleusinienne '. Le supplice du 

 vieillard , rangé parmi ceux qui avaient méprisé les mystères, avait peut-être 

 pour objet de rappeler la témérité d'Anaxagore; et, à le voir si près de Tan- 

 tale, éternellement condamné à convoiter une nourriture qui lui échappe sans 

 cesse, il n'est pas interdit de croire que Polygnote avait ainsi voulu donner 

 une sanction à la doctrine religieuse professée dans sa nouvelle patrie. 



Mais le supplice de Tantale ne se bornait pas à ce que l'Odyssée ^ en rap- 

 porte. Le peintre y avait ajouté la terreur incessante que causait au roi de 

 Lydie un rocher suspendu au-dessus de sa tête. Ici se présente un dernier 

 rapprochement , dont le lecteur qui aura consenti à nous suivre ne manquera 

 pas de faire son profit. On se souvient que, dans la barque de Charon, se 

 montrait, à côté de Cléobœa, Tellis, le bisaïeul du poëte Archiloque, et c'est 

 par la mention d'Archiloque lui-même que Pausanias met fin à la descrip- 

 tion de la lesché. Après avoir parlé du rocher qui menaçait Tantale : « Il est 

 » clair, ajoute-t-il, qu'en cela il avait suivi l'autorité d'Archiloque; (|uanl 

 .' à ce poëte lui-même, j'ignore si c'était de son chef et par pure licence 

 » poétique , ou pour en avoir été instruit par d'autres, qu'il avait ainsi ajouté 

 » dans ses vers au supplice du roi de Lydie. » UolùyvMzoç, ixh â-nlsq iaxn èna-M- 



louB-naaç, To) ' k^-fp.ôycv ).éj/w ' ' kpyp.oycç, S , o'jy. otâa, eVre éàôxyPri r<apà aXioyj Ta iç viv '/.ISo-^ , 



iï-e vmI aùroc, iç x^v noinGiv dTr,vijf.axo. Rappclons-nous quc Tcllis, suivant notre 

 explication , devait avoir introduit dans Pile de Paros les mystères de Cérès. 

 Archiloque, son arrière-pelit-fils, avait sans doute montré une grande fidélité 

 pour les doctrines importées par son aïeul. Archiloque d'ailleurs passait pour 

 avoir été l'objet de la faveur des dieux ^, et ces louanges n'étaient jamais don- 



< Diogen. Laërt., II, 12.— Plutarcli., Pericl., 5:2; iMc, 23. 



î A, V. 58I-a9i. 



5 Dio. Chrysost., Orat., XXXIII. 



