( 105 ) 



que les fugitifs échappés aux Éburons se dirigèrent an 

 hasard vers le camp de Lahiénus, situé bien loin d'Atua- 

 tuca (1). Oi^i était installé ce camp? César ne le dit pas 

 dans des termes précis, conformément à ses habitudes 

 d'indiquer les faits sommairement, lorsqu'ils n'ont pas 

 une grande importance à son point de vue. De là des 

 divergences d'opinions, dont nous croyons devoir rendre 

 compte. Baert, dans son Mémoire sur les campagnes de 

 César {p. 3(S) le place à Rocroy. Steininger, dans son 

 travail intitulé : Geschichte der Trevirer miter der Ilerr- 

 scliaft der Rômer (p. 52), le fixe aux environs de la Chiers 

 ou de la Semoy. A ce propos, il fait remarquer (p. 35) 

 qu'une distance de vingt lieues allemandes, soit de trente- 

 trois lieues françaises, séparait généralement les camps 

 romains. Bertholet, dans son Histoire du duché de Luxem- 

 bourg, se prononce en faveur de la Chiers. La Commis- 

 sion de la carte des Caules et Creuly placent ce camp à 

 Marche, Napoléon III à Lavacherie, sur l'Ourthe (Atlas, 

 t. I, pi. 14), sans autres explications au sujet de ce choix, 

 si ce n'est l'existence dans cet endroit de vestiges d'un 

 camp romain. D'autres commentateurs ont donné la 

 préférence à Revin et à Carignan. Sans vouloir résoudre 

 la question et sans l'examiner en détail, Wauters (2) fait 



(1) Pauci ex prœlio elapsi, incertis itineribiis, dit César, per sijlvas 

 ad T. Labieman, legatum in Hybernia venerunt, atque eiim de r'ebus 

 geslis certiorem faciunt (1. V). Herbert Thomas, dans son livre 

 intitulé : De Timgris et Eburoni, rapporte les mêmes faits, p. IZ. 

 Ce ti'avail, très peu consulté, renferme bon nombre de renseignements 

 concernant la géographie ancienne de notre pays. 



{% Revue trimestrielle, 2« série, W- volume et 156e de la collection, 

 p. 106. Cet auteur ne décide pas la question, en disant : « Nous ne pou- 

 vons, faute de données suffisantes, combattre ni adopter ces conclu- 



