( 100) 

 établis aux bords du Rhin ne se sont-ils pas germanisés 

 et ceux de la Galice ne sont-ils pas devenus, par la suite 

 des temps, des Espagnols (1)? Les habitants celtes de la 

 principauté de Galles ne sonl-ils pas de nos jours des 

 Anglais (2), malgré les efforts faits dans la presse et les 

 écoles afin d'y maintenir l'ancien langage, dans le but 

 d'amener le triomphe de certaines tendances politiques 

 et religieuses? 



N'oublions pas aussi de constater que le llamand offre 

 des analogies avec la langue des Hibernois, ainsi que l'a 

 démontré feu le chanoine de Haerne (3), conformément 

 aux observations signalées par Caucer, Coleville, Wiclef, 

 Samuel Johnson et d'autres philologues anglais. Rien de 

 plus naturel. Constamment en contact avec les popula- 

 tions de Flandre par suite de leur attachement au culte 

 catholique, les Écossais ou Irlandais étaient à même de 

 s'initier au langage de notre temps. Celui-ci exerçant à 

 son tour une influence prépondérante sur la linguistique 

 de l'Angleterre, il n'y a pas lieu de s'étonner si les Wilde 

 Scholten sont devenus des Flamands. Leur situation devait 

 présenter des analogies avec celle des Francs, des Frisons, 

 des Saxons, des Suèves et autres peuplades installées 



(1) Voir à ce sujet Les Celtes en Espagne, dans la Revue celtique, 

 t. XIV, p. 357, et t. XV, pp. 1 et suiv. 



(2] Les Galles durent en grande partie se réfugier dans les mon- 

 tagnes. Voir Jean Muller, Saxones, p. 28. Lingard, Histoire 

 d'Angleterre, 1. 1, p. 77. Knobelsdorff, Die keltischen Bestandtheile 

 in der englisclien Sprache. Éd. Muller, Etymologisclies Worterbiich 

 der englischcn Sprache. 



(3) Voir à ce sujet la Revue catholique de janvier 1883, pp. 176, 

 415, 463; de 1884, pp. 468, 628, et le Messager des Sciences historiques 

 de 1884, pp. 93, 229, 308. 



