( 95 ) 

 que la littérature du début du siècle exprima sous des 

 formes très variées, quoique généralement médiocres. De 

 hautains esprits, comme Victor Hugo et Balzac, ne son- 

 gèrent pas à se dérober à l'engouement général. Ils 

 aimaient trop la gloire pour eux-mêmes et ils n'osèrent 

 braver un courant qui emportait tout. 



Cette contagion dut être bien forte, puisqu'elle n'épar- 

 gna point un sceptique comme Stendahl, dont on connaît 

 la biographie de Napoléon et certaines pages de ses 

 romans et de ses mémoires où l'empereur est haussé à la 

 taille des héros d'Homère. 



A un seul endroit de son travail, M. Garsou paraît s'être 

 soucié des causes de cette adoration impérialiste, en 

 laquelle se résume la carrière trop longue de Barthélémy. 

 Il fait observer que l'idée de revanche est constante dans 

 l'àme française. C'est une vérité très élémentaire et une 

 vérité de tous les temps et de tous les peuples. Le Cid 

 espagnol n'incarne-t-il pas les désirs de revanche des 

 Chrétiens sur les Maures, comme la Chanson de Roland 

 est le poème de la défaite de Roncevaux, comme Aliscans 

 est le poème de la défaite de Villedaigne? 



En réalité, la célébration d'une victoire est l'aft'aire 

 d'un jour de noble exaltation ou de grossière effervescence ; 

 les conséquences d'une défaite perdurent longtemps et 

 douloureusement pour ceux qui l'ont essuyée. Et si 

 Napoléon doit à cette longue suite de triomphes, qui tenait 

 l'imagination littéraire en éveil et les passions des foules 

 en haleine, une part notable de sa gloire universelle, 

 n'est-il pas permis de se demander si les misères innom- 

 brables qui suivirent ses conquêtes, si le deuil des foyers, 

 les fosses ouvertes, les villes brûlées, les maisons vides 

 n'ont pas plus fait que tout le reste pour éterniser sa 



