( 90) 

 remarquables pourtant, qu'il ne cessa de composer jus- 

 qu'à sa mort, telles que la Nouvelle Xémésis et le Zodiaque, 

 qui sont pour ainsi dire absolument ignorées de beaucoup 

 de lettrés. 



M. Garsou commente ces oeuvres dans lesquelles Bar- 

 thélémy parle de Napoléon avec autant d'idolâtrie que 

 dans les premières. Sous ce rapport du moins, Barthé- 

 lémy n'a pas changé : comme son collaborateur Méry, il 

 persista toujours dans son culte pour l'Empereur. 



Une patience infatigable, une sagacité toujours en éveil 

 et une grande conscience littéraire ont guidé M. Garsou 

 dans les recherches auxquelles il s'est livré un peu par- 

 tout pour nous faire connaître le caractère de Barthélémy 

 et de Méry et, en même temps, pour déterminer, autant 

 que possible, la part respective de l'un et de l'autre dans 

 celles de leurs œuvres qui ont été écrites en commun. 



M. Garsou s'est aidé surtout des mémoires des contem- 

 porains, des brochures et des journaux de la Restauration, 

 de la monarchie de Juillet et du second Empire. Son 

 travail est richement documenté : certaines trouvailles 

 faites par lui, notamment à la Bibliothèque nationale de 

 Paris, sont d'un intérêt réel. 



Le style de M. Garsou. à part de rares passages qu'il 

 lui sera très aisé de remanier, a les véritables qualités de 

 l'histoire littéraire : la clarté et la sobriété. 



D'aucuns pourront reprocher à l'auteur de pousser un 

 peu loin l'admiration pour Barthélémy et Méry. Quand il 

 analyse (à certains endroits trop minutieusement) leurs 

 œuvres principales : Napoléon en Egypte et Le fils de 

 l'homme, il ne tarit pas en éloges — et ses éloges ne nous 

 paraissent pas toujours fondés. Mais que le biographe qui 



