(8S) 



M. (Tuilliaume(l), tout en se défendant d'irrévérence ou 

 de dénigrement envers les maîtres de l'école romantique 

 (et spécialement envers Hugo à qui il serait bien tenté 

 de reprocher de n'avoir laissé voir, somme toute, que la 

 pointe (2) du « bonnet rouge » dont il est parlé dans les 

 Cotitemplations) , M. Guilliaume trouve mauvais surtout 

 qu'ils aient gardé comme des reliques la proscription de 

 l'hiatus et la détîguration de l'orthographe et de la pro- 

 nonciation, et répudié du passé tout ce qui donnait au vers 

 une empreinte caractéristique. 



J'ai quelque peine à croire que ce soit l'épouvante 

 seule du « monstre hybride » {sic), produit des réformes 

 incomplètes de l'école romantique, qui faisait dire à 

 Henri Heine : 



Je mourrais pour la France... mais 

 Faire des vers français, jamais ! 



Toutefois je m'explique parfaitement que l'un des plus 

 éminents associés de notre Classe, M. Gaston Paris, ait 

 formulé le vœu de «voir les poètes s'affranchir, comme les 

 savants, de préjugés prétendus scientifiques, pour la pro- 

 nonciation comme pour l'orthographe ». 



Dans le chapitre consacré au vers rythmique, M. Guil- 



(1) M. Guilliaume s'égaie très joliment de ce résultat, p. 63. A moins 

 d'avoir recours à l'expédient aussi commode que puéril signalé par 

 Ténint, il est encore interdit aujourd'hui de parler en vers d'une 

 annonce insérer dans un journal, ou du gém> de la langue non plus 

 que des litanies des saints, etc., etc. 



(2) Cf. Le vers invertébré. (Annales pol[tiques et littéraires, 

 n» du 19 juin 1898.) 



