( 551 ) 

 blique. Les Péladan, les Guaita et les Papus d'ailleurs 

 sont loin de s'entendre sur la portée de leurs révélations 

 de Mages, de Rose-Croix ou de démonologues. Et enfin 

 le caractère scicntificpie de leurs exhumalions est loin 

 d'être établi, encore qu'ils se réclament de tel savant 

 illustre pour les présenter comme définitives, quand l'au- 

 torité qu'ils invoquent se borne à y avouer des éléments 

 de recherche et des hypothèses à vérifier. 



Mais c'est là simplement affaire de point de vue, et il 

 serait d'autant moins équitable de chicaner le concur- 

 rent sur ce point, qu'après avoir rendu hommage à la 

 justesse de la symbolique ésotérique, l'auleur, à la 

 page 27 de son manuscrit, réagissant à juste titre contre 

 une tendance à l'emploi systématique des recettes du 

 symbolisme, pour ainsi parler, — tendance qui se fait 

 jour dans les deux autres mémoires, — engage l'artiste à 

 se défier des hiéroglyphes, des accessoires, des attributs 

 et emblèmes, ou bien à les prendre tels quels, c'est-à- 

 dire comme des signes conventionnels toujours utilisables 

 si, entrés dans les mœurs, ils sont immédiatement com- 

 pris, et à peindre naïvement, avec autant de talent que 

 possible, plutôt que de s'égarer dans le dangereux 

 domaine des analogies et des déductions dont « la cul- 

 ture spéciale se pratique dans le silence du cloître ou de 

 l'occultisme ». Et il achève ainsi sa pensée : « L'art doit 

 être humain, c'est-à-dire palpable, émotionnel et spiri- 

 tuel à la fois; il ne doit pas dégénérer en un étalage de 

 figures scientifiques, » 



Cette phrase du chapitre que l'auteur consacre au sym- 

 bole primitif, n'est certes pas la condamnation du sym- 

 bolisme des anciens maîtres, de ce symbolisme qui était 



