( 355 ] 



« Lire une œuvre, c'est la créer à nouveau », a dil juste- 

 ment un commentateur du Faust de Goethe. « Quand je 

 lis Faust, c'est mon Faust (1). » 



Depuis plus de vingt ans, toutes les littératures 

 s'acharnent sur le lîing de Richard Wagner, et si les 

 interprétations symboliques en sont les plus nombreuses, 

 les interprétations naturalistes et réalistes n'en sont ni 

 les moins aisées ni les moins fondées. Bien qu'elles 

 semblent antinomiques, elles sont au fond également 

 vraies. Si Wagner est un profond symboliste, il n'en est 

 pas moins un puissant réaliste. Disons même qu'il n'eût 

 pas été l'un sans être l'autre, et recommandons à tous les 

 artistes cette dualité, en leur rappelant toutefois que le 

 maître de Bayreulh avait commencé par prendre la pré- 

 caution d'être un homme de génie sans dédaigner de 

 posséder à fond son double métier d'écrivain et de 

 musicien. 



En risquant ici ces deux allusions, nous nous écartons 

 quelque peu du programme du concours. La Classe, en 

 effet, s'est bien gardée de livrer aux concurrents le 

 domaine intégral du symbolisme et de l'allégorie, 

 domaine immense qui s'annexe tous les cadres de la 

 pensée et du sentiment, puisque symbole et allégorie ne 

 sont en somme que deux tours d'esprit, aussi applicables 

 à la philosophie qu'à la religion et à toutes les formes 

 d'art, littéraire, plastique ou sonore. Elle a sagement 

 limité la question à l'histoire de la peinture, du moins 

 quant aux exemples à fournir à l'appui des différences 

 ou des analogies des deux conceptions esthétiques à étu- 



(1) Anatole France, préface de la traduction de Camille tiENOii. 



Ô""* SÉRIE, TOMK WXVI. 24 



